NIEVA LUZ CLARA c/ SIPROSA s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Sra. Luz Clara Nieva, por su letrado apoderado.

¿A quién se demanda?

Sistema Provincial de Salud (Si.Pro.Sa.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo solicitando la suspensión de ejecutoriedad de la Resolución N° 629/SPS del 16/11/2016 y su confirmatoria N° 281/SEM del 24/04/2017 que ordenan la restitución de un inmueble que la actora detenta como tenedora precaria; se pide además plazo de 90 días posteriores al alta médica para la entrega y una compensación por daños.

¿Qué se resolvió?

NO HACER LUGAR al amparo; se imponen las costas al actor y se regulan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la naturaleza de la tenencia precaria y la obligación de restitución:

"Se ha dicho con acierto que 'corresponde considerar tenedor precario a quien goza o ha gozado del derecho de ocupar gratuitamente un bien inmueble mediante un título que es revocable a voluntad del que le ha concedido ese derecho. El precarista, por lo tanto, ocupa la cosa a raíz de un acto de liberalidad o tolerancia por parte de su dueño y sin plazo alguno, razón por la cual este último puede requerir la devolución en cualquier momento. A su turno, cabe señalar que la tenencia precaria se configura como una ocupación de la cosa sin derecho a mantenerse en ella…' "

"La tenencia se caracteriza porque su elemento subjetivo consiste en reconocer la titularidad del dominio en otro sujeto. En tal contexto, el tenedor precario, ocupa la cosa –en el caso de los inmuebles– a raíz de una decisión del propietario o poseedor y sin plazo alguno, razón por la cual puede requerírsele la devolución en cualquier momento y, como se dijera, este tiene obligación de devolverla sin derecho a retención alguno."

2) Sobre la existencia de motivos de bien público que justifican la restitución:

"De la lectura de los considerando de la Resolución N° 629/SPS se advierte la necesidad de restitución del inmueble obedece a que la Dirección del Área Operativa Valles Calchaquíes del Si.Pro.Sa., funciona en un espacio reducido y sin sanitarios; a que los servicios de fonoaudiología y kinesiología son prestados en el consultorio de pediatría, es decir, carecen de un espacio propio; que existe un ofrecimiento de donación de un ecógrafo que no puede concretarse por carencia de espacio físico y que los estudiantes de pasantías rurales y agentes sanitarios ocupan eventualmente las salas de internación a falta de otro espacio."

"Es decir, concurren para fundamentar el pedido de restitución ... una serie de razones puntuales vinculadas claramente a la mejora de la prestación del servicio de salud en la zona de Amaicha del Valle, sin que la amparista pueda validar su negativa a restituir la cosa..."

3) Sobre la improcedencia del amparo por falta de arbitrariedad manifiesta y otros hechos relevantes:

"Con sustento en lo dicho hasta aquí, claro es que no puede avizorarse en los actos administrativos emitidos por la demandada en pos de la restitución del inmueble en cuestión, un manifiesto accionar arbitrario o ilegítimo de parte de la accionada que valide la procedencia de la acción que intentada."

"Una de ellas es el plazo que ha transcurrido desde el plazo concedido por la Resolución N° 629/SPS y el presente acto jurisdiccional. En efecto, este acto concedió a la demandante un plazo de 30 días desde su notificación para entregar el inmueble. Tal notificación acaeció el 01/12/2016, con lo cual, al momento del presente acto jurisdiccional ha transcurrido más de un año y medio sin que la amparista concretase la devolución de la cosa a su propietario."

"A más de ello, sella la suerte negativa de la acción intentada el acceso de parte de la Sra. Nieva al beneficio jubilatorio. ... se desprende de la Resolución N° 1.094/SEAC del 27/12/2017 ... que la relación laboral de la actora con el Si.Pro.Sa. se ha extinguido al haber obtenido aquella el beneficio previsional..."

¿Cómo votaron los jueces?

voto conforme del Dr. Horacio R. Castellanos (voto que abre la sentencia con los fundamentos arriba transcritos) y adhesión del Dr. Carlos E. Giovanniello. Bloque dispositivo final: NO HACER LUGAR al amparo; costas; regulación de honorarios $13.175 al letrado de la actora.