ZYTHUMS S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.C.- s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Zythums S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Catastro y Ministerio de Economía, por los actos administrativos)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del artículo 84 de la Ley 5.121 (multas por no declarar mejoras) y nulidad de las Resoluciones N° 1.134/2011 y N° 234/2012 de la Dirección General de Catastro y Resolución N° 1.177/ME/2012 por improcedente multa de $16.311,31 (equivalente a cinco veces el impuesto omitido). Se alega falta de notificación de la obligación, buena fe por trámites municipales y desproporción de la sanción.

¿Qué se resolvió?

NO HACER LUGAR a la demanda; se rechazó la acción y se impusieron las costas a la actora. Voto en acuerdo por los Sres. Vocales Dr. Horacio R. Castellanos y Dr. Carlos E. Giovanniello.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La pretensión de la firma actora se circunscribe, por una parte a la pretensión declarativa de inconstitucionalidad del artículo 84 de la Ley 5.121 ... y, además, a obtener la declaración de la nulidad de los una sanción de multa por el monto de $16.311,31, ello por considerarla incursa en la infracción prevista en el artículo 84 de la Ley 5.121 (Resoluciones N° 1.134/2011 y N° 231/2012 de la Dirección General de Catastro de la Provincia, ver escrito de ampliación de demanda, fs. 18)."

"No parece posible cuestionar la constitucionalidad del artículo 84 de la Ley 5.121 tildándolo de irrazonable por la imposición de una sanción ante el incumplimiento de un deber formal ... si no ensaya ninguna invalidación en contra de las normas que le imponen dicho deber. En otros términos, aparece como un contrasentido pretender la inconstitucionalidad de disposición que prevé una penalidad ante la inobservancia de un deber formal ... sin cuestionar las reglas que le imponen dicho deber."

"Estando a tales conceptos, luce ciertamente lógico que la legislación asigne en cabeza de quien es el contribuyente del impuesto la obligación de denunciar o comunicar aquellas circunstancias que, al ostentar la posibilidad de variar el avalúo del inmueble, inciden en la determinación final de la gabela. Dicho de otra forma, no parece irrazonable que sea el propietario del inmueble quien se encuentre obligado a comunicar la mejora a la Dirección de Catastro de la Provincia a los fines de actualizar la valuación de la heredad, simplemente porque es él quien reviste la condición de sujeto pasivo del impuesto en el que repercute el nuevo valor asignado a la propiedad."

"El cúmulo de los elementos reseñados, tanto expuestos en el propio acto como en las diferentes actuaciones ocurridas durante el trámite a los fines de formar la voluntad de la administración, dejan traslucir una motivación suficiente y adecuada en relación a la solución sancionatoria adoptada y la extensión de la misma."

(Voto en acuerdo) "I°)- NO HACER LUGAR, por lo considerado, a la demanda promovida por la razón social Zythums S.A. en contra de la Provincia de Tucumán. II°)- COSTAS como se consideran. III°)- RESERVAR el pronunciamiento sobre honorarios para ulterior oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime (Dr. Horacio R. Castellanos expone y fundamenta; Dr. Carlos E. Giovanniello adhiere).