SUCESION JARA JUAN CARLOS c/ RIVERA FERNANDO RODOLFO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Sucesión Jara Juan Carlos (actor/heredero del nudo propietario consignado en donación con usufructo; se alude a Jara Juan Carlos como propietario).

¿A quién se demanda?

Fernando Rodolfo Rivera.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo del inmueble sito en calle Chacabuco Nº 606.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de nulidad y de apelación interpuestos por el demandado y se confirm ó la sentencia de fecha 27/09/2021 que hizo lugar a la acción de desalojo; costas a cargo del demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De una correcta hermenéutica de los arts. citados, se observa que una vez producida la muerte del usufructuario -como en el caso-, se consolida en el nudo propietario la propiedad y posesión del bien. Pues bien, esta consolidación en la persona del nudo propietario como consecuencia de la muerte del usufructuario tiene por efecto directo e inmediato hacerlo entrar en el derecho de goce, del cual había sido temporalmente privado (cfr. LORENZETTI, Ricardo Luis, Código Civil y Comercial de la nación, anotado, concordado y comentado, Ed. Rubinzal-Culzoni, T. IX, pág. 792). Bajo tal óptica, mal puede pretender el recurrente desvirtuar la legitimación activa de la actora por la inexistencia de pruebas acerca de su posesión. Es que, no resulta necesario que la parte actora aporte material probatorio para acreditar su posesión, toda vez que al haber sido nudo propietario y acaecido la causal de extinción del usufructo por fallecimiento del usufructuario, esta posesión la recibe de pleno derecho y en el momento mismo de la muerte del usufructuario, de conformidad a los arts. 2152 y 2153 CCCN citados."

"En suma, los agravios del recurrente no logran enervar las conclusiones acerca de la legitimación activa de la parte actora, su legitimación pasiva, ni de la procedencia de la acción, por lo que corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto."

Sobre el recurso de nulidad (transcripción relevante):

"La sentencia impugnada cumple con los requisitos exigidos por el art. 30 de la Constitución Provincial y el art. 264 CPCCT y se constituye como un acto jurisdiccional válido, pues del análisis de lo actuado y el fallo en crisis se observa que la aquo dio tratamiento a las cuestiones planteadas, y resolvió en base a consideraciones de hecho y derecho -acertadas o erróneas-, que entendió aplicables al caso. ... En este orden, ha dicho nuestra Corte Suprema de Justicia que el recurso de nulidad no es la vía idónea para subsanar presuntos errores 'in iudicando' pues los vicios que deben imputarse en aquél hacen a "como el Juez debe proceder" y no a "cómo debe decidir" y no puede por tanto pretenderse por esta vía la revisión de la sentencia por un presunto error en su juicio o razonamiento (C.S.J.T., Sent. n° 740 del 26/12/95)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final (RESOLVEMOS: I.- RECHAZAR los recursos...) es el pronunciamiento de la mayoría; no aparece disidencia.