CRUZ NICOLAS FELIPE Y OTROS c/ EL LIMON S.R.L. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Cruz Nicolás Felipe y otros (actores/víctimas del accidente).

¿A quién se demanda?

El Limón S.R.L. y otros (incluye citación en garantía a la aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 27 de junio de 2023.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio de revocatoria por la actora y se confirmó el proveído de fecha 12/9/2024 que denegó el beneficio de justicia gratuita; se imponen las costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que para abordar el recurso de apelación traído a consideración, el Tribunal estima necesario dejar establecido de antemano que, en esta instancia inicial del proceso, se trata de decidir si los actores que promueve un juicio de daños y perjuicios que reconoce como causa un accidente de tránsito resultan beneficiarios del Beneficio de justicia gratuita que prevé el art. 53 de la Ley 24.240 y el art. 481 CPCyC. para las acciones de consumo. Y ello vale para dejar aclarado desde ya, que no se trata de juzgar la aplicación del Estatuto consumeril a la cuestión de fondo, que se habrá de juzgar en toda su extensión en la oportunidad de sentenciar la causa en definitiva."

"Es sabido que a través de la citación en garantía, el actor/víctima acumula su pretensión deducida contra el responsable, con la pretensión de idéntico reclamo contra el asegurador. A partir de la citación en garantía de la aseguradora –sea a raíz de la citación incoada por el actor o por el demandado/asegurado- en la causa se desenvuelven diversos intereses tales como los del actor como pretenso acreedor de la indemnización por los perjuicios ocasionados por el obrar del accionado; los del demandado/asegurado como eventual sujeto pasivo de aquel derecho; y finalmente los de la citada en garantía como sujeto que ingresa al proceso a través de un intervención obligada, coactiva o necesaria que la emplaza como parte procesal con amplias facultades defensivas (cfr. por todos Stiglitz, Rubén S. “Intervención del asegurador en el proceso promovido por la víctima” LL. AR/DOC/5573/2014)."

"En suma, en atención a que la acción principal deducida en la causa no reviste naturaleza de acción de consumo, resulta inaplicable la normativa consumeril en orden a determinar una cuestión procesal como lo es la posibilidad de litigar al amparo del beneficio de justicia gratuita. Por ello, debe confirmarse el proveído recurrido en todas sus partes, por las razones y con el alcance que aquí se considera."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia.