PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R. c/ CHIMALE S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R.

¿A quién se demanda?

Chimale S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por boletas BTE/833/2014 y BTE/832/2014 (monto total demandado $2.760.759,82), derivadas de determinaciones por períodos 2004/2005; multa reclamada también.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por la demandada para modificar la distribución de costas de la sentencia de primera instancia (revocando el apartado V): costas a la actora en un 93% y a la demandada en un 7% del total; se rechazó el recurso de apelación de la actora respecto de la invocación de la Ley Nº 8.720; se mantienen los pronunciamientos de fondo de la sentencia de fecha 21/12/17 sobre prescripción y ejecución por $195.059,19 (períodos 11/2005 y 12/2005).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia apelada rechazó la excepción de inhabilidad de título deducida por la demandada, hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada sobre las posiciones 12/2004 al 10/2005 y sobre la multa que se pretendía ejecutar, ordenó llevar adelante la ejecución por la suma de $195.059,19 -monto resultante de los períodos no prescriptos, correspondiente a los períodos 11/2005 y 12/2005-, y condenó en costas a la actora respecto de los períodos por los que prospera la excepción, y a la demandada por los que se ordena llevar adelante la ejecución."

"No resulta acertado el agravio de la demandada toda vez que de las constancias de autos surge que al oponer excepciones la demandada ... logró identificar sin dificultad alguna las posiciones reclamadas, sosteniendo que las mismas resultan del Acta de Deuda A 701/10, la que expresamente se menciona en el título ... el ejecutado conocía perfectamente el origen de la deuda, los períodos y montos reclamados, la conexidad de los expedientes, etc. Este conocimiento le inhabilita alegar afectación de la defensa en juicio sin violar el principio de buena fe y lealtad procesal..."

"En consecuencia, la decisión de imponer las costas en los porcentajes estipulados es incorrecta y por tanto, debe ser modificada. Así las cosas, se receptará el presente agravio, por lo que se impondrá las costas de primera instancia del siguiente modo: a la actora por el 93% y a la demandada por el 7% del total generado, en tanto que dichos porcentajes reflejan ajustadamente el éxito y la derrota recíprocos de cada parte."

Sobre la apelación de la actora: el tribunal adopta el criterio del dictamen fiscal y la jurisprudencia provincial que reprocha la conducta de la actora de litigar y mantener la ejecución sin haber invocado oportunamente la condonación, por lo que: "Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al planteo de apelación interpuesto por la representación letrada de la parte actora..."

Bloque dispositivo final:

"Iº. HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por la demandada Chimale S.R.L. ... revocando en su apartado V., dictando en sustitutiva lo siguiente: “V. COSTAS a la actora en un 93%, y a la demandada en un 7% del total de la pretensión, atento lo considerado”.

IIº. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la actora Provincia de Tucumán D.G.R. ...

IIIº. COSTAS de esta instancia, conforme lo considerado.

IVº. RESERVAR honorarios para su oportunidad.

Vº. TÉNGASE PRESENTE la reserva del caso federal."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia relevantes en el texto aportado.