CHUMBA ALBERTO GREGORIO Y CHUMBA LUCIA DEL VALLE c/ MUñOZ AGUSTIN NESTOR, MUñOZ ELENA Y MUñOZ SILVIO JOSE s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Alberto Gregorio Chumba y Lucía del Valle Chumba.

¿A quién se demanda?

Néstor Agustín Muñoz, Elena Muñoz y Silvio José Muñoz (titulares registrales del inmueble).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva (usucapión) de inmueble identificado con padrón 44.860, ubicado entre calles Monteagudo y España de la ciudad de Monteros; los actores invocan posesión animus domini desde circa 1962 por sucesión de Emilio Domingo Pastorino.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por los actores, casó y anuló la sentencia N° 27 de la Cámara de fecha 27/02/2023 en los agravios receptados (interpretación del art. 1901 CCyCN y valoración probatoria), y ordenó remitir los autos para que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento conforme las doctrinas legales expuestas. Se impusieron las costas de la instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, al haber sido los actores instituidos únicos y universales herederos del causante, siguen la personalidad de éste con todos sus efectos. De manera que si el señor Emilio Pastorino efectivamente hubiese sido poseedor del inmueble en litigio, sus derechos posesorios pasarían a los actores.

Así es que, de las constancias de la causa 'Pastorino Emilio Domingo y Pastorino Santiago s/ Sucesión', se advierte que el carácter de herederos testamentarios de los actores ha sido debidamente reconocido.

Tal carácter es precisamente el invocado por los actores en su demanda y el que los habilita a alegar la unión de su posesión con la del causante; pues como heredero testamentario continúa la posesión del causante una vez dada la posesión judicial, sin solución de continuidad desde el momento mismo de la muerte del causante."

"Con esta premisa, y teniendo en cuenta el resultado al que se arribó en el análisis de la procedencia del agravio tratado en primer lugar, (en cuanto a la existencia de una continuación en la presunta posesión del causante); advierto que el tribunal ha desestimado valorar prueba partiendo de una conclusión que resulta errada. En consecuencia, observo que los sentenciantes han transgredido las reglas que disciplinan el régimen de valoración de la prueba en materia de prescripción adquisitiva, por lo que estimo que este agravio debe prosperar; procediéndose a un nuevo análisis integrado y completo del plexo probatorio producido en autos."

Doctrinas legales enunciadas en el fallo: "Es descalificable como acto jurisdiccional válido aquel que niega la continuidad de la posesión del causante a los herederos universales testamentarios que han recibido la posesión hereditaria judicial". "Es arbitraria y, por ende, nula la sentencia que -partiendo de premisas equivocadas- omite realizar una valoración integral de todas las pruebas conducentes para la solución del caso."

¿Cómo votaron los jueces?

los tres Vocales (Estofán, Posse y Leiva) acompañaron la resolución; el voto del Dr. Antonio D. Estofán es el preopinante que desarrolla los fundamentos, y los restantes adhieren.