CARAM CECILIA MONICA DEL VALLE s/ INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDA POR AFIP-DGI

¿Quién es el actor?

AFIP-DGI (incidentista).

¿A quién se demanda?

Caram Cecilia Mónica del Valle (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de revisión y recurso extraordinario federal contra la resolución que no hizo lugar al recurso de casación deducido por AFIP-DGI en el marco del procedimiento concursal.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal deducido por AFIP-DGI contra la sentencia de fecha 14/08/2014; se impusieron las costas al vencido y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada no hace lugar al recurso de casación deducido a fs. 387/401 por la incidentista AFIP-DGI contra la sentencia del 27/12/16 (fs. 371/377) dictada por la Sala IIª de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común. El caso ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Sr. Ministro Fiscal cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite por razones de brevedad. En lo sustancial se expide por considerar inadmisible el recurso dado que del escrito recursivo no se advierte el cumplimiento de la cuestión federal; que la materia de la causa está regida por cuestiones de valoración probatoria que son insusceptibles de revisión por la vía intentada, salvo que se invocare en forma suficiente la arbitrariedad del pronunciamiento."

"Que la decisión de esta Excma. Corte realiza un pormenorizado estudio de los agravios esgrimidos por la incidentista en el recurso de casación y lo rechaza porque no se advierte configurada la imputación de la parte recurrente referida a la supuesta violación a normas sustanciales y procesales en la valoración de la prueba que se atribuye a la sentencia de Cámara, en tanto no se demuestra absurdo o arbitrariedad en el pronunciamiento por lo que corresponde el rechazo del agravio formulado al respecto por la parte actora. Que exhibe fundamentos suficientes con apoyatura jurídica y adecuada consideración de las pretensiones articuladas; que la recurrente no demuestra una categórica ausencia de fundamentación, el apartamiento inequívoco de la solución normativa del caso, o la falta de congruencia, se limita a disentir con el criterio sustentado por la Excma. Corte y pretende someter a nueva decisión situaciones jurídicas cuya valoración no lo satisface pero que irremediablemente no puede ser interpretada de otro modo, con cita de jurisprudencia."

Bloque resolutivo:

"I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso extraordinario federal deducido a fs. 443/463 por la incidentista AFIP-DGI en contra de la sentencia del 14/08/14 (fs. 429/438).

II.- COSTAS como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el pronunciamiento; consta la excusa del Vocal Antonio Daniel Estofán y licencia del Vocal René Mario Goane. El acuerdo es el expresado en el dispositivo.