GONZALEZ PONCE CYNTHIA GISELLE c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

González Ponce Cynthia Giselle.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización art. 245 LCT, indemnización por preaviso, SAC sobre preaviso, integración mes de despido, haberes, SAC proporcionales, vacaciones proporcionales, multas (art. 80 LCT, art. 2 Ley 25.323, DNU 528/2020) y diferencias salariales por diversos períodos; suma reclamada de $5.290.889,12.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró parcialmente inadmisible el recurso de casación de la actora respecto del planteo de contradicción con sentencias previas, y, en lo demás, no hizo lugar al recurso de casación de la actora; asimismo declaró inadmisible el recurso de casación de la demandada. Se impusieron costas conforme lo expuesto y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada resolvió: 'I. ADMITIR el recurso de apelación deducido por la parte actora y ADMITIR PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y, en consecuencia, revocar los puntos I, II, III y IV de la parte resolutiva de la sentencia definitiva N°183 dictada en fecha 23/05/2023 por el Juzgado del Trabajo ... disponiéndose en sustitutiva: “1.- ADMITIR PARCIALMENTE la demanda promovida por la Sra. CYNTHIA GISELLE GONZALEZ PONCE ... por el cobro de la suma de $5.290.889,12 ... A su vez corresponde intimar a la empresa demandada a los fines de que sirva confeccionar y entregar la documentación concerniente al art. 80 de la LCT, bajo apercibimiento de astreintes ... 2.- ABSOLVER a la demandada de lo reclamado en concepto de diferencias salariales por los períodos de enero 2019; mayo a agosto 2019, enero y febrero 2020 y SAC proporcional primer semestre 2019 ... 3.- COSTAS ... 4.- REGULAR HONORARIOS ...'"

"no puede admitirse que se ha configurado el supuesto de contradicción en la interpretación de la ley, por cuanto la solución de los casos que se denuncian contradictorios estuvo condicionada al análisis de los particulares hechos en que se fundaron las respectivas pretensiones y de las pruebas que los acreditaron" (citando precedentes).

"Por ello, corresponde No Hacer Lugar al recurso de casación deducido por la parte actora."

"en las concretas circunstancias del caso no se advierte que la cuestión debatida exceda el interés particular de los litigantes y ataña a la colectividad en su conjunto, vulnere algún principio constitucional básico ... sin que la recurrente desarrolle razones suficientes ... En virtud de lo expuesto, corresponde Declarar Inadmisible al recurso de casación interpuesto por la demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad funcional: las doctoras Sbdar y Rodríguez Campos y el doctor Leiva votaron en el mismo sentido; no se registran votos en disidencia.