TOSCANO JUAN DOMINGO c/ JUAREZ VICTOR HUGO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Juan Domingo Toscano.

¿A quién se demanda?

Víctor Hugo Juárez; co-demandado Juan José Budeguer; citada en garantía aseguradora Sura S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (daños materiales al vehículo, gastos, pérdida de valor venal, y daño moral). Sentencia de primera instancia condenó al pago de $695.035,02 más intereses y otorgó daño moral de $230.000.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la aseguradora/ciTada en garantía y revocó la condena por daño moral; rechazó la apelación por adhesión del actor; confirmó la imposición de costas de alzada por el orden causado; reservó honorarios. La sentencia de primera instancia permanece en lo demás (monto principal de $695.035,02 más intereses).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la pericia y la mecánica del accidente:

"Debe tenerse en cuenta que, 'la pericia se produce siempre para dilucidar cuestiones ajenas al conocimiento del hombre medio y que requieren una habilidad, técnica o profesión específica. De ello deviene lógicamente que si el Juez pretende apartarse de lo establecido por el perito en su dictamen debe dar las razones que lo llevan a hacerlo. No puede, por el contrario, apartarse del dictamen sin dar razones científicas o técnicas para ello pues de lo contrario incurriría en una franca arbitrariedad'." (DJ 25/09/2013, 97 - TR LALEY AR/DOC/3055/2013).

"La prueba pericial mecánica… da cuenta de la mecánica del accidente con fundamentos sólidos que no lograron ser desvirtuados por la parte actora en su impugnación" (esta Sala, Nro. Sent. 374 de fecha 11/08/2023).

Sobre la improcedencia de aplicar normas de consumo y la inexistencia probada de daño moral:

"Las normativas de consumo no deben ser aplicadas en las acciones por daños y perjuicios por accidente de tránsito... la citación en garantía del art. 118 de la ley de Seguros surge de una obligación contractual... el tercero damnificado, aunque pueda beneficiarse indirectamente de la cobertura, no puede ser considerado consumidor del contrato, pues no participa en su formación ni puede influir en su contenido."

"En definitiva, para la existencia de un daño moral resarcible basta con que el incumplimiento haya lesionado intereses extrapatrimoniales de la víctima y tenido cierta repercusión en la esfera espiritual de la persona... De aquí entonces, ante la falta de un material probatorio concreto en la causa que sirva para acreditar los extremos necesarios para la procedencia del daño moral, corresponde hacer lugar al agravio formulado por la citada en garantía, y en consecuencia, revocar el pronunciamiento de fecha 04/03/2023 en su punto 1 por cuanto no corresponde la procedencia del daño moral en la presente causa."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión unánime (Dres. Raúl Horacio Bejas y Alberto Martín Acosta, este último adhiere al voto del preopinante).