ARAOZ JOSE ORLANDO c/ DEL RIO DARIO MARCELO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Araoz José Orlando (representado por Dr. Fernando Iramain).

¿A quién se demanda?

Del Río Darío Marcelo y Paraná S.A. de Seguros (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito; entre otros rubros, incapacidad sobreviniente y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del actor sólo en cuanto a remover la reducción del 25% aplicada al rubro incapacidad sobreviniente, otorgándose dicho rubro en un 100% a favor del actor; se rechazó el recurso de apelación del demandado y de la aseguradora en cuanto a la asignación de responsabilidad y al monto por daño moral, confirmando la sentencia recurrida en lo apelado por los demandados. Imposición de costas conforme arts. 61, 62 y concordantes del CPCC; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El agravio de la parte actora, dirigido a objetar la decisión del a quo de disminuir en un 25% el monto indemnizatorio de la incapacidad sobreviniente, por no haber tenido el actor puesto el casco en el momento del accidente, debe ser acogido.

La falta de utilización del casco protector constituye, en principio, sólo una infracción a una norma de tránsito. Tal infracción no es, en sí misma, determinante de responsabilidad, pero puede eventualmente incidir sobre la magnitud de las lesiones sufridas. ... En el concreto caso de autos no se ha verificado ni la transgresión legal, ni la incidencia causal fundamental en la producción de las consecuencias dañosas del accidente.

En tales condiciones, corresponde hacer lugar al agravio de la parte actora, y modificar la sentencia del Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la X Nominación del 26/07/2024 que se revoca en cuanto disminuye el monto indemnizatorio del rubro incapacidad sobreviniente en un 25%, y en sustitución se otorga el 100% del monto de esta partida indemnizatoria al actor."

"Como bien lo advierte el a quo, no está controvertido en autos que el automóvil del demandado embistió al motocarro del actor mientras éste último vehículo se encontraba detenido en Av. Guzmán Nº 1134 (a la altura del domicilio del actor). ... Si el automóvil conducido por el demandado Del Río chocó desde atrás al motocarro que estaba detenido, entonces pesaba sobre el demandado embistente la carga de desvirtuar la presunción que obraba en su contra, lo que, contrariamente a lo que alegan los demandados, no aconteció.

De allí que no corresponde sino compartir el criterio del a quo cuando afirma que no existe en autos ningún dato que indique algún hecho del actor susceptible de constituirse en factor que excluya o limite la responsabilidad del Sr. Del Río, a quien correspondía en todo caso probar la interrupción del nexo causal, lo que no fue cumplido en este juicio."

(No hubiere votos disidentes relevantes; la resolución consigna unanimidad entre dos votantes y apoyo del segundo votante.)