ALVAREZ SILVIA KARINA Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Álvarez Silvia Karina y otros (actores/empleados).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivado de relación laboral; en particular se debatía aplicación y vigencia de un Convenio Colectivo de Trabajo y agravios vinculados a la multa prevista en el artículo 80 de la LCT.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios, hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Citytech S.A., casó parcialmente la sentencia N° 191 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala IV, de fecha 24-6-2024 (conservando sólo el rechazo del recurso de apelación respecto de los agravios vinculados a la multa del art. 80 LCT), dejó sin efecto los demás puntos resolutivos I, II, III y IV y remitió los actuados a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal enunciada. Las costas de instancia se imponen por el orden causado. Se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III.- "Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio."

IV.- "En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

V.- "En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 191 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala IV, de fecha 24-6-2024; y, en consecuencia, casar parcialmente dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos resolutivos I, salvo en cuanto rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia de fecha 15-11-2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la IXª Nominación en relación a los agravios vinculados a la multa prevista por el artículo 80 de la LCT, II, III y IV, conforme a la doctrina legal enunciada. Por consiguiente, deben remitirse estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos (motiva la decisión y propicia hacer lugar). La Dra. Claudia Beatriz Sbdar adhiere expresamente al voto preopinante "en los términos y con los alcances" del precedente Aranda. El Dr. Daniel Leiva vota en idéntico sentido. Acuerdo unánime del Tribunal (3 votos).