INSTITUTO PROVINCIAL DE LUCHA CONTRA EL ALCOHOLISMO I P L A c/ ZAPPING S.R.L. s/ APREMIOS

¿Quién es el actor?

INSTITUTO PROVINCIAL DE LUCHA CONTRA EL ALCOHOLISMO (IPLA).

¿A quién se demanda?

ZAPPING S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de multa administrativa por la suma de PESOS CIENTO CINCO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA ($105.450) más intereses, gastos y costas, derivada de la Resolución N° 34/480/2022-IPLA (Expte. 4046/480/2019).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la procedencia de la ejecución ordenada en la sentencia de 19/09/2024 en su apartado primero; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación en cuanto al apartado segundo (regulación de honorarios), modificando los honorarios regulados a favor del apoderado del actor de $400.000 y $80.000 a $320.000 y $64.000 respectivamente; costas de la instancia de apelación: 90% a la apelante (ZAPPING S.R.L.) y 10% al actor (IPLA). Reserva de honorarios para su oportunidad y se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, habiendo quedado firme la intimación de pago realizada, es también claro que las defensas intentadas no podían ser consideradas al resultar extemporáneas y en consecuencia, lo decidido es correcto y ajustado a derecho.

Como lógica derivación, resulta aplicable el art. 179 tercer párrafo del Cód. Tributario en tanto reza : '...El ejecutado solo podrá apelar la sentencia cuando hubiera opuesto excepcion legítima...' por lo que no habiendo defensas, la apelación deducida deviene improcedente en relación al apartado Primero del Resolutorio bajo examen, por lo que corresponde su rechazo."

"Por ello consideramos razonable y equitativo fijar los estipendios del letrado Javier Alejandro Bustos en el ochenta por ciento (80%) de la consulta escrita vigente al momento de la regulación de honorarios: $ 400.000 x 80% (artículo 13 Ley N° 24.432) = $ 320.000 por todo concepto.

Igual conclusión corresponde respecto a los honorarios por las labores profesionales cumplidas en el incidente de caducidad de instancia conforme los parámetros del art 59 ley 5480 y tomando en consideración la complejidad del planteo formulado : : $ 320.000 x 20 % = $ 64.000.

La conclusión a la que se arriba no implica menoscabar la labor jurídica cumplida por el letrado Bustos, sino evitar una regulación cuya magnitud sería desproporcionada con el monto en juego y la labor efectivamente cumplida en la causa, que conculcaría valores supremos de justicia y equidad."

Bloque dispositivo final (extracto relevante):

"I ) HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por ZAPPING S.R.L., contra la sentencia de fecha 19 de septiembre de 2024, únicamente en lo que concierne al apartado Segundo, que se modifica del siguiente modo : '...SEGUNDO: Regular al letrado Javier Alejandro Bustos, apoderado de la actora, la suma de Pesos Trescientos veinte mil ($ 320.000) en concepto de honorarios por las labores profesionales cumplidas en la primera etapa de este juicio, conforme a lo considerado. Regular al letrado Javier Alejandro Bustos, apoderado de la parte actora la suma de PESOS Sesenta y cuatro mil ($ 64.000) en concepto de honorarios por las labores profesionales cumplidas en el incidente de caducidad de instancia...'"

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final aprobado por la Cámara dispone la modificación indicada; la decisión que consta en el dispositivo es la que integra la mayoría del Tribunal.