LEON NILDA VERONICA c/ EMPRESA LINEA CONSTRUCCIONES S.R.L. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Verónica Nilda León (actora).

¿A quién se demanda?

Empresa Línea Construcciones SRL; Roberto A. Galindo; Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados del accidente del 15/06/2021 por caída de un portón de obra; rubros: gastos médicos, incapacidad sobreviniente, daño psicológico, daño moral, etc.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcial a los recursos de apelación (de la demandada y por adhesión de la actora) y se modificó la sentencia de primera instancia en cuanto a cuantificación de rubros; condenó concurrentemente a los demandados a pagar: $50.000 por gastos médicos; $5.434.773,20 por incapacidad sobreviniente; $1.614.999 por daño moral; y la suma correspondiente a 24 sesiones de tratamiento psicológico (una por semana por seis meses), más intereses; costas de la Alzada y honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dispositivo modificado (texto íntegro extraído del fallo):

“III. En consecuencia, modificar el punto I de la sentencia del siguiente modo: “I.HACER LUGAR a la demanda por daños y perjuicios promovida por Verónica Nilda León, DNI n° 24.503.985, en contra de Empresa Línea Construcciones SRL, CUIT n° 30-71486740-3; Roberto A. Galindo, DNI n° 10.556.270, y Compañía de Seguros La Mercantil Andina SA. En consecuencia, CONDENAR a los demandados en forma concurrente a abonar a la actora, dentro de los diez días de notificado el presente pronunciamiento, los siguientes montos; a) $50.000 (pesos cincuenta mil) en concepto de gastos médicos; b) la suma de $5.434.773,20 (cinco millones cuatrocientos treinta y cuatro mil setecientos setenta y tres pesos con 20/100) en concepto de incapacidad sobreviniente, calculada a la fecha de esta sentencia; c) $1.614.999 en concepto de daño moral; y d) la suma correspondiente a veinticuatro sesiones de tratamiento psicológico (a razón de una sesión semanal, por seis meses), de acuerdo a los aranceles que estipule el Colegio de Psicólogos de Tucumán, según lo considerado; todo ello más los intereses establecidos en cada rubro.””

Sobre la fijación del porcentaje de incapacidad (texto íntegro extraído del fallo):

“En virtud de lo considerado, corresponde hacer lugar al agravio y modificar el índice de incapacidad, fijándolo en 23,5%.”

Sobre reconocimiento del daño psicológico y tratamiento (texto íntegro extraído del fallo):

“Así las cosas, considero determinante la verificación en el caso de la necesidad de atención psicológica de la actora, como consecuencia del cuadro de estrés postraumático que presenta a raíz del accidente sufrido; lo que -según recomendación profesional- deberá realizar una vez por semana durante dos años. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio y condenar a la demandada a cubrir dicho tratamiento, correspondiendo diferir la fijación del monto correspondiente a la partida a la etapa de ejecución, de acuerdo a los aranceles que en ese momento estipule el Colegio de Psicólogos de Tucumán.”

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Marcela Fabiana Ruiz fue el preopinante; hubo adhesión del Dr. Álvaro Zamorano y de la Dra. Laura A. David. El acuerdo firma: MARCELA FABIANA RUIZ (en disidencia parcial). En particular, el Dr. Zamorano estuvo en disidencia parcial respecto de la inclusión del porcentaje psicológico en la incapacidad (propuso mantener 10% físico y asignar la repercusión psicológica al daño moral y tratamiento), y propuso acotar el tratamiento psicológico a 24 sesiones (1 sesión semanal por seis meses), postura que integra la modificación final (24 sesiones).