FERNANDEZ MERCEDES DEL VALLE c/ HOSPITAL PRIVADO S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Fernández Mercedes del Valle (actora).

¿A quién se demanda?

Hospital Privado S.R.L. (razón social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (créditos laborales) derivados de relación laboral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio por la demandada contra la providencia de fecha 04/09/2024 que declaró extemporáneo su recurso de apelación contra la sentencia de fecha 20/08/2024; la Cámara confirmó dicha providencia, formuló un llamado de atención al letrado de la demandada, declaró de oficio la nulidad parcial de la sentencia de fecha 03/10/2024 (punto III) y condenó en costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Liminarmente corresponde advertir sobre su manifiesta impertinencia y carencia de sustento legal. Digo ello, porque sin lugar a dudas, el recurrente parece haber olvidado que en el presente caso la demanda ha sido entablada contra la razón social Hospital Privado S.R.L, y no contra Martha del Carmen Amado, quien ninguna intervención a título personal ostenta en esta litis."

"Precisamente, ... fue en tales términos que quedó enmarcada la decisión judicial recaída en fecha 20/08/2024 al disponer expresamente 'HACER LUGAR a la demanda interpuesta por la actora, Sra. Fernández, Mercedes del Valle ... en contra de la firma demandada, Hospital Privado SRL ... con domicilio en calle 24 de Setiembre 1543 de la ciudad de Concepción...'"

"Que la notificación de la sentencia definitiva a la demandada se hizo conforme lo ordenado en el artículo 17 inciso 7) del CPL dirigida al domicilio que consta en autos y en el que se practicaron la totalidad de los anteriores actos procesales ... Por ende ... la diligencia que marca el dies a quo del plazo para interponer el recurso de apelación es la de la notificación de la sentencia definitiva en el domicilio real de la parte recurrente... la presentación efectuada por la parte demandada ... fue extemporánea..."

"Los plazos establecidos en el Código Procesal Laboral 'son perentorios e improrrogables' (cfr. art. 15, CPL) y su solo vencimiento 'impide realizar el acto que se dejó de usar'."

"Lo así actuado, configura la conciencia de la propia sin razón y la intención, clara y visible de un propósito obstruccionista para prolongar el pleito... por todo ello ... juzga oportuno formular un severo llamado de atención a la representación letrada de la demandada ... bajo apercibimiento de imponer multas o sanciones pecuniarias."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo se expresa en el bloque resolutorio del Tribunal y confirma la providencia atacada; no se consignan votos discrepantes en el dispositivo final.

Fechas y providencias relevantes: sentencia de fondo 20/08/2024; notificación a la sociedad en domicilio 23/08/2024; providencia que declaró decaído el derecho por extemporaneidad 04/09/2024; revocatoria presentada 13/09/2024; A quo rechazó revocatoria y concedió apelación en subsidio (03/10/2024); autos firmes con providencia 07/03/2025; sentencia de Cámara Nº 40 fecha 08/04/2025.