RODRIGUEZ ALEJANDRO IVAN c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Alejandro Iván Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales por encuadramiento y régimen de jornada (pretensión de cobrar como jornada completa conforme CCT 130/75 y normas aplicables frente a convenio de empresa 1622/2019E/781/20).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 27/11/2023 que admitió parcialmente la demanda. Se impusieron las costas a la apelante y se regularon honorarios por $175.000 para cada letrado en la alzada. Se dejó presente reserva de caso federal por la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En fecha 27/11/2023 la Jueza del trabajo de I° instancia de la VII° nominación dictó sentencia definitiva admitiendo parcialmente la demanda promovida por el Sr. Alejandro Iván Rodríguez en contra de Citytech S.A."

"De allí que, en base a la fecha de inicio de la relación laboral el contrato de trabajo se encontró regido en su inicio por el CCT Nº 130/75, mientras que a su extinción por el CCT 1622/19E en las cuestiones que resulten más beneficiosas al trabajador. Así lo declaro.

Por lo tanto, le asiste parcialmente razón a la demandada en su agravio en cuanto al yerro de la sentencia atacada respecto de que la relación laboral se encontraba regida por el convenio CCT 130/75 al momento de su extinción –según lo invocado por la parte actora en su demanda- y por lo que este agravio prospera solo parcialmente en forma declarativa respecto del CCT aplicable (1622/29E) pero en los términos antes expuestos. Así lo declaro."

"De allí que el trabajador que cumple esa carga horaria -6 horas diarias o 36 semanales- tiene el derecho a percibir el total de la remuneración prevista en la escala salarial aplicable para la categoría profesional que revista.

Y si bien el art. 8 in fine de la Resolución 782/10 dispone que “El salario, en tales casos, se liquidará conforme al régimen de jornada acordada”, ello no implica que se autorice a reducir el salario sino que remite el mismo al régimen de jornada acordada.

Destaco que el CCT 1622/19E no posee escala salarial posterior a la publicada a la fecha de su celebración, de modo que en base a lo previsto en el mismo resultan aplicables las correspondientes al CCT 130/75 (de aplicación supletoria conforme art. 2 del CCT 1622/19E).

Por todo lo hasta aquí expuesto, resultan procedentes las diferencias salariales condenadas (en base al CCT 130/75, al que se remite el 1622/19E) por lo pagado en menos -pago proporcional de su salario en relación a su jornada completa cumplida. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Adrián M. R. Díaz Critelli (fundamentado en el detalle anterior) y voto conformante de la Vocal Marcela B. Tejeda. No hubo disidencia.