BRITO ROSA AURORA c/ BELGRANO CARGAS Y LOGISTICA S.A s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

BRITO ROSA AURORA (actora).

¿A quién se demanda?

BELGRANO CARGAS Y LOGISTICA S.A. (demandada) y una citada en garantía (Araoz Rodríguez, Virginia Verónica).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios (acción de daños derivados de hecho que dio lugar al proceso).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedidos los recursos de apelación admitidos por providencias del 13/11/2023 y 07/12/2023 presentados por la demandada y la citada en garantía, por ausencia del acto de interposición del recurso; en consecuencia se rechaza la impugnación y se mantiene la resolución de primera instancia en lo que respecta a la admisibilidad del recurso (es decir, no prospera la apelación).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4. Teniendo en cuenta lo reseñado y expuesto, y efectuado el examen preliminar del recurso que motiva la intervención de este Tribunal, se advierte que el Sr. Juez a quo ha concedido un recurso de apelación que no ha sido interpuesto, decisión que desde el punto de vista procesal resulta errada en mérito a lo dispuesto por el digesto procesal vigente (Ley 9531).

En efecto, considerando que la parte demandada pretendía impugnar una sentencia definitiva y que la vía procesal idónea para ello era el recurso de apelación (art. 766 inc. 1 CPCC) y no el recurso de revocatoria (art. 757 CPCC), debía observar lo dispuesto por el art. 767 CPCC en tanto surge de tal norma que: "el recurso se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el juez que dictó la resolución impugnada". Correlativamente, "interpuesto el recurso" debía el juez proveer concediéndolo o denegándolo (art. 768 CPCC).

La concesión de un recurso de apelación en autos, requería la interposición del mismo, por tratarse de un acto procesal esencial, ineludible para la impugnación de la sentencia definitiva; y forzosamente precedente a la exposición de los agravios, pues estos últimos sólo encuentran su razón de ser como exteriorización de las críticas que "dan sustento" al recurso ya "interpuesto".

...

5. En consecuencia, atento los términos de la presentación efectuada el 11/08/2023 por el letrado apoderado de la parte demandada, y conforme lo dispuesto por los arts. 766, 767, 768 y ccs. CPCC, el recurso cuya concesión motiva la intervención de esta Alzada ha sido mal concedido."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia entre el primer y segundo votante (Dra. María Dolores Leone Cervera y Dr. Benjamín Moisá), quienes votaron por declarar mal concedidos los recursos; el tercer vocal figura en el acuerdo inicial por sorteo pero no fue parte del voto decisorio. Bloque dispositivo final: "DECLARAR MAL CONCEDIDOS los recursos de apelación admitidos mediante providencias dictadas el 13/11/2023 y el 07/12/2023..."