RISCALA, MARIA LAURA c/ SWISS MEDICAL S.A. MEDICINA PRIVADA s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

María Laura Riscala.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical S.A. Medicina Privada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de honorarios diferenciales abonados a médico fuera de cartilla por intervención quirúrgica, daño moral y gastos notariales; petitorio accesorio de imposición de multa civil (daño punitivo) conforme art. 52 bis Ley 24.240.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó la Sentencia N° 2 de 13/12/2023; se hizo lugar a la demanda y se condenó a la demandada a pagar $56.000 ($20.000 reintegro, $30.000 daño moral, $6.000 gastos notariales) con intereses; costas a la demandada; reservó pronunciamiento sobre honorarios. Rechazó la aplicación de la multa civil/daño punitivo. Votaron por la solución los Dres. Benjamín Moisá y María del Pilar Amenábar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo convenido en el contrato es ley para las partes (pacta sunt servanda). Buena fe contractual. Las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual deben someterse como a la ley misma. No es otro el sentido del art. 959 del CCCN.

...

Así ello, corresponde acoger el agravio y, en consecuencia, condenar a Swiss Medical S.A. al reintegro a la actora de la suma de $20.000 pagados al Dr. Juan Carlos Tejerizo en concepto de 'honorarios diferenciales por cirugía - Swiss Medical 800006 0342244 01 0034 - Plan SB63', según Factura N° 281 de fecha 13/01/2017, con más intereses a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina desde dicha fecha hasta el efectivo pago."

"Daño moral. Conforme criterio consolidado de esta Sala, en el marco de una relación de consumo, resulta procedente la indemnización del daño moral causado por la lesión al consumidor en sus legítimas expectativas, frustradas por el incumplimiento en tiempo y forma del deber prestacional asumido por el proveedor, lo que en el caso, además, le ocasionó a la actora incomodidades, molestias, zozobra y padecimientos que exceden los ordinarios, sobre todo ante la proximidad de una intervención quirúrgica de alta complejidad (CCCTuc., Sala II, Grandval c. Cencosud S.A., Sentencia N° 130, 05/04/2016, entre otras).

Así, en las particulares circunstancias de la causa, parece justa y equitativa la suma de $30.000 reclamada en la demanda, por la que debe prosperar el rubro (art. 216, in fine, CPCC), con más intereses a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina desde la fecha de la demanda hasta el efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer votante (Dr. Benjamín Moisá) y la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar, quienes fundamentaron la revocación y la condena; se rechazó la multa civil por considerar que no se acreditó conducta desaprensiva o elementos que justificaran damages punitivos y por razones de razonabilidad y prevención de enriquecimiento sin causa del consumidor.