BLANCA RAFAEL HECTOR c/ TERMINAL DEL TUCUMAN S.A. s/ COBRO (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Blanca Rafael Héctor (parte actora).

¿A quién se demanda?

Terminal del Tucumán S.A. (parte demandada en autos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa principal caratulada "Cobro (Ordinario)"; en este incidente, revocatoria in extremis contra la sentencia de esta Corte N° 1061 de fecha 06/12/2013.

¿Qué se resolvió?

Se declaró INADMISIBLE el recurso de revocatoria in extremis interpuesto por la actora contra la sentencia N° 1061/2013. Se impusieron costas al actor y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de reposición in extremis, constituye una creación pretoriana de carácter excepcional y subsidiario, que no se encuentra contemplado por la ley procesal local. Según jurisprudencia de esta Corte (CSJTuc., sentencia Nº 509 del 13/12/1993), su admisibilidad es de carácter excepcional, pues sólo resulta atendible cuando las circunstancias del caso demuestran la consumación de una grave injusticia, hipótesis que no concurre en la especie. En efecto, el remedio casatorio fue resuelto fundadamente con el debido análisis legal de los agravios de la parte recurrente; pero además la decisión tomada, consistente en anular la sentencia de cámara y remitir el expediente a fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento, tuvo como antecedente el recurso de apelación oportunamente interpuesto por la parte contraria (demandada en autos), sin que sea por tanto posible vislumbrar como es que la decisión anulatoria haya privado al ahora recurrente (actor en autos), de los elementales derechos de raigambre constitucional que estima conculcados por el decisorio. En otras palabras: a raíz del déficit procesal observado en la sentencia de cámara, este tribunal consideró necesaria su anulación y ordenó el dictado de una nueva sentencia, aclarando que la misma deberá limitarse a la pretensión impugnaticia formulada en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; y por ello es que no se advierte el yerro esencial, grosero o evidente que haya cometido este tribunal al pronunciarse en la forma en que lo hizo."

"Pero además el recurso de reposición contra una sentencia definitiva del propio tribunal no resulta admisible, pues por su naturaleza, la sentencia que resuelve el recurso de casación no es susceptible de ser impugnada por la señalada vía recursiva, en tanto el recurso intentado supone que se ataca un pronunciamiento que no es susceptible de recurso alguno, lo que no se avizora en el presente caso en el que -precisamente-, atento a la solución arribada, no existe en autos sentencia definitiva alguna que se encuentre firme."

Bloque dispositvo final:

"I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de revocatoria in extremis, incoado por la parte actora contra la sentencia de esta Corte Suprema de Justicia Nº 1061 de fecha 06/12/2013 (fs. 904/908), conforme lo considerado.

II.- COSTAS como se consideran.

III.- DIFERIR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo es el que resuelve; aparecen las firmas de Antonio Gandur, Daniel Oscar Posse, René Mario Goane y Carlos Enrique Courtade (sin disidencias consignadas), por lo que el acuerdo del Tribunal es el que figura en el bloque resolutorio.