SANDALIE ALEJANDRA DEL VALLE c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sandalie Alejandra del Valle.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por descuentos indebidos (23 días de octubre de 2013), diferencias de SAC proporcional segundo periodo 2013 y vacaciones proporcionales 2013, y demás rubros indemnizatorios derivados de despido indirecto.

¿Qué se resolvió?

La Corte, por mayoría unánime (Dres. Sbdar, Posse y Leiva), declaró parcialmente inadmisible el motivo de casación relativo a contradicción con precedentes; no hizo lugar parcialmente al agravio sobre la justificación del despido indirecto; y hizo lugar parcialmente al recurso respecto de la tasa de interés aplicada: casó la sentencia en cuanto a intereses y ordenó aplicar la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días, remitiendo autos para nueva planilla e impugnando la regulación de honorarios afectada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, corresponde Hacer Lugar Parcialmente al recurso de casación de la parte actora y, por ende, Casar Parcialmente la sentencia impugnada punto I resolutivo, solo en lo referido a los intereses fijados, en base a la siguiente doctrina legal: 'En el contexto de las singularidades del crédito laboral objeto del proceso judicial deducido por el trabajador y de las circunstancias económicas actuales, el mantenimiento incólume del contenido económico de la sentencia conduce a liquidar los intereses que se deben a la tasas que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días desde la fecha de la mora y hasta su efectivo pago', y Remitir los autos a la Cámara a fin de que practique nueva planilla de intereses, con arreglo a lo considerado. Teniendo en cuenta que la casación precedentemente dispuesta impacta en el monto de la condena, la regulación de honorarios contenida en el punto IV resolutivo del fallo impugnado también debe ser dejada sin efecto."

"La sola lectura del planteo recursivo demuestra que en realidad se limita a dar una interpretación distinta de las constancias y pruebas de la causa sin demostrar la denunciada arbitrariedad... la crítica de la parte actora solo expresa su parecer sobre el valor de las pruebas del expediente, por tanto no es idónea para descalificar al pronunciamiento como acto jurisdiccional válido, el que exhibe suficientes fundamentos, basados en una razonable interpretación de los hechos y pruebas de la causa en el marco de las disposiciones legales que rigen el caso."

"En las circunstancias económicas y sociales actuales, considero que la tasa pasiva del BCRA no satisface el daño que la mora del empleador en el pago del crédito causa al trabajador; ... considero que la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días cumple adecuadamente la función resarcitoria del daño sufrido por el trabajador... Consecuentemente, concluyo en que esa es la tasa que debe aplicarse a los juicios laborales."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime (Dra. Claudia Beatriz Sbdar voto preopinante y propositor; Dres. Daniel Oscar Posse y Daniel Leiva adhirieron). No hubo disidencia.