SOLAIMAN DANIEL OSCAR c/ CENTRO INVERSORA S.A. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Daniel Oscar Solaiman.

¿A quién se demanda?

Centro Inversora S.A. y otro (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de trabajo (incapacidad, gastos terapéuticos, daño moral).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema provincial declaró la nulidad de la sentencia de la Cámara (Sent. N° 232 de 03/10/2011) por indebida integración del tribunal y dejó sin efecto ese pronunciamiento y todos sus actos derivados; remitió los autos a la Cámara a quo para que, con la integración que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento. Costas a los autos.

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad (3 votos: Estofán, Posse y Gandur).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como antecedentes relevantes de la causa, destaco que a fs. 418 el apoderado de la aseguradora demandada en autos, procedió a recusar sin expresión de causa al doctor Augusto Fernando Ávila, quien había sido sorteado para suplir al doctor Carlos Miguel Ibáñez en uso de licencia... consta el reintegro a sus funciones del doctor Ibáñez. Tampoco el recusado se expidió en los términos que prescribía el art. 15 procesal, pues a fs. 540/542, consta que -varios años después- el Tribunal a-quo dictó sentencia sobre el fondo -materia de este recurso- con el voto del Vocal recusado, doctor Augusto Fernando Ávila, concurriendo a formar la mayoría exigida por ley."

"En consecuencia, el señor vocal recusado no pudo integrar válidamente el tribunal que dictó el pronunciamiento recurrido, toda vez que a su respecto concurre una causal de apartamiento que pudo comprometer su imparcialidad... El criterio del tribunal significó eludir las particularidades del caso, procediendo a dictar sentencia cuando se encontraba en tela de juicio la integración del tribunal que habría de resolver los planteos de las partes... El déficit advertido constituye un vicio estructural nulificante, toda vez que hace a la esencia de la validez del pronunciamiento que quien lo emita tenga la legitimación necesaria que la ley le exige."

Bloque dispositivo final:

"R E S U E L V E :

I.- DECLARAR LA NULIDAD de la sentencia N° 232 de fecha 03 de octubre de 2011, pronunciada por la Sala III de la Excma. Cámara Civil y Comercial común y glosada a fs. 540/542 vta. de autos, como igualmente de todos los actos que sean su consecuencia. Se deja sin efecto la misma, debiendo volver los autos a la misma Cámara para que, con la integración que corresponda, proceda a dictar nuevo pronunciamiento sobre las cuestiones resueltas en dicho fallo.

II.- COSTAS como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Ninguna; voto unánime.