ORIETA DANIELA FERNANDA c/ HEREDEROS DE GUTIERREZ NAZARIO s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

ORIETA DANIELA FERNANDA.

¿A quién se demanda?

HEREDEROS DE GUTIERREZ NAZARIO (y demás codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción por prescripción adquisitiva y, en sede cautelar, la medida de no innovar sobre el inmueble (inscripción de la litis y cartel indicativo conforme Acordada N° 381/2016).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido en subsidio por la parte demandada y se confirmó la sentencia de fecha 21/09/2023 en cuanto fue materia de recurso, que había hecho lugar a la medida cautelar de no innovar y ordenado la anotación preventiva de la litis y la colocación/ mantenimiento del cartel indicativo; se destacó la remoción del cartel y la colocación de aviso inmobiliario como fundamento del peligro en la demora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso de medidas cautelares, basta la configuración prima facie de la verosimilitud del derecho la que debe ser apreciada en forma sumaria; no es necesario un análisis exhaustivo o la comprobación acabada y plena de la existencia del derecho, sino tan solo su apariencia como tal -de allí la expresión fumus boni iuris- ya que la certeza total y absoluta solo podrá alcanzarse al momento de la sentencia definitiva, luego de transcurrir el juicio por sus etapas procesales pertinentes.

En cuanto a la medida de no innovar propiamente dicha, su fundamento, reposa en la garantía de la defensa en juicio y en la necesidad de asegurar la igualdad de las partes ante el litigio planteado. Respecto a esto, la jurisprudencia establece, "que pendiente un pleito, no puede cambiarse de estado la cosa objeto del mismo o el derecho litigioso, para que no sea trabada la acción de la justicia y pueda ser satisfecha oportunamente la pretensión del que deba recibirla (Fallos: 27.1666; 35.254; 37.325 y otros)". Su fundamento se centra en el principio de inalterabilidad de la cosa litigiosa.

En lo que hace al llamado peligro en la demora, cabe resaltar que está dirigido a evitar el grave daño que en fallos de la Corte Suprema de Justicia Nación se menciona como "situaciones de perjuicio irreparable" (Fallos 335:1.213), por lo que está vinculado a evitar que la demora del proceso torne ineficaz e imposible la ejecución de la decisión jurisdiccional ... En el caso de autos, se verificó que fue extraído el cartel indicador del juicio ordenado por providencia del 08/02/21 y en su lugar se colocó un aviso de inmobiliaria ofreciendo el inmueble en venta por lo que se entiende configurado el recaudo examinado. De ello se puede colegir la inmediatez que demanda la medida de no innovar que se solicita; con lo cual el recaudo del "periculum in mora" aparece prima facie acreditado."

Y del bloque dispositvo final: "NO HACER LUGAR el recurso de apelación deducido en subsidio por la parte demandada, contra la sentencia del 21/09/23, la que se confirma,en cuanto ha sido materia de recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registran disidencias en el dispositivo final.