ARIDOS SAN GABRIEL S.R.L. c/ COPAN COOP. DE SEGUROS LTDA. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Aridos San Gabriel SRL.

¿A quién se demanda?

Copan Coop. de Seguros Ltda., Eduardo Marti Maluff y el conductor Nelson Adrián Vivanco (y otros referidos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios por accidente de tránsito y responsabilidad por los daños al camión de la actora.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por Aridos San Gabriel SRL; se confirma la sentencia de fecha 23/02/2023 que rechazó la demanda y absolvió a los demandados. Se imponen las costas de la alzada al recurrente y se reserva la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo (lenguaje original):

"La falta de legitimación pasiva deducida por la demandada, en relación al codemandado Maluff, es una excepción de fondo que se resuelve en la sentencia definitiva, sin que corresponda pronunciamiento especial sobre costas. Habiendo desistido la demandada Copan Coop. de seguros Lta. de tal excepción, la sentencia recurrida tuvo en cuenta tal circunstancia y se pronunció en la sentencia rechazando la demanda en contra de Maluff."

"El apelante alega en primer lugar, la falta de contestación de la demanda por parte de los accionados, tratando de hacer valer a su favor la presunción ficta prevista en el art. 293, inc.2 y 294 del CPCC (nuevo código CPCC art. 438). Al respecto cabe decir que, esta circunstancia no exime al accionante de probar los hechos invocados. Tampoco obliga a los jueces a admitir sin más las pretensiones deducidas, por el contrario se debe verificar que sean justas y que estén acreditadas en debida forma... Por lo que no basta la incontestación de demanda por parte de los demandados, para tener por ciertos los hechos alegados en la demanda y condenar a los accionados sin más."

"La sentencia recurrida, se pronuncia sobre la totalidad de las pruebas producidas, llegando a la conclusión que de las mismas, no surge responsabilidad de la demandada, sino culpa exclusiva de la actora por falta de dominio del conductor del camión de la actora... En consecuencia resulta ajustada a derecho la sentencia apelada, en cuanto sostiene que siendo el conductor del camión de la actora un profesional en la conducción de vehículos, le era exigible un estándar de conducta y de pericia en la conducción de su camión, superior al medio (art. 1725 CCCN)... fue la pérdida del dominio del conductor del Camión Iveco la que obró como causa adecuada y exclusiva del accidente, configurándose el supuesto de culpa de un tercero con entidad suficiente para fracturar el nexo causal y liberar de responsabilidad al demandado y su aseguradora (cfr. arts. 1722 CCCN)."

Resultado sobre costas y honorarios:

"En cuanto a las costas de la alzada, atento al resultado obtenido se imponen al recurrente vencido (art. 62 CPCC)." Asimismo se reserva la regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por coincidencia de dos votos (Dra. María Dolores Leone Cervera y Dr. Benjamín Moisá) en los términos del dispositivo consignado; el Dr. María del Pilar Amenábar aparece como integrada en el orden de votación, y no surge voto disidente en el bloque dispositivo final.