ROMANO JUAN PABLO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

JUAN PABLO ROMANO, DNI 32.460.235.

¿A quién se demanda?

CITYTECH S.A., CUIT 30-70908678-9.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por diferencias salariales (sep/2019 a abril/2021), diferencias de SAC, multas (art. 80 LCT), y demás rubros derivados del despido.

¿Qué se resolvió?

se admite parcialmente la apelación de Citytech y se dictó sentencia sustitutiva que: hace lugar a la demanda respecto de diferencias salariales (períodos sep/2019 a feb/2021 —3 días—), diferencias de SAC (2º semestre 2019 y 1º y 2º semestre 2020) y multa art. 80 LCT; absolvió a la demandada respecto de diferencias salariales de proporcional feb/2021 a abril/2021; condenó el pago total de $768.628,62 (actualizado al 31/07/2023) y regularizó costas y honorarios conforme lo considerado. Se practicó nueva planilla con aplicación del CCT 781/20 (categoría Operador A, jornada 36 hs.) y escala correspondiente, con imposición de costas a la demandada en primera instancia y costas en la alzada por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De ello surge evidente entonces que el convenio aplicable a la relación laboral que vinculó a las partes en litigio, fue -desde su homologación- el 1622/19 E, ello sin perjuicio de que el mismo remite en sus escalas al convenio mercantil."

"Por lo tanto, le asiste razón a la demandada en su agravio en cuanto al yerro de la sentencia atacada respecto de que la relación laboral se encontraba regida -en todo su desenvolvimiento- por el convenio CCT130/75 -invocado por la parte actora-, ya que -como antes lo declaré- dicha relación se encontraba regida por el CCT 130/75 desde su inicio, sólo por espacio de casi dos meses, para luego pasar a regirse por el CCT 1622/19E y, en el tramo final de la relación, se encontraba ya regido por el CCT 781/20 -aunque solo en lo que resultare más beneficioso al trabajador-, por lo que se modifica la sentencia en crisis en ese punto. Así lo declaro."

"En consecuencia, corresponde únicamente el progreso de las diferencias por jornada completa y categoría laboral (Administrativo A) declarada en la presente sentencia, por los períodos no prescriptos (septiembre/2019 a enero/2021 y 3 días de febrero de 2021), por lo considerado. Así lo declaro."

"Del plexo probatorio rendido en este proceso, no surge acreditado que la empresa accionada hubiera entregado al actor la documentación prevista en el art. 80 LCT... En consecuencia, resulta procedente la multa solicitada."

Texto del dispositivo con monto: "En consecuencia, condeno a la demandada: a) al pago de la suma total de $768.628,62 (pesos setecientos sesenta y ocho mil seiscientos veintiocho con 62 ctvos), en concepto de diferencias salariales ... y multa Art. 80 de la LCT, conforme lo considerado; b) lo dispuesto ... deberá hacerse efectivo dentro de los DIEZ (10) DÍAS de quedar firme la presente resolución."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo por mayoría (voto preopinante de la Dra. María del Carmen Domínguez, con adhesión del vocal Adrián M. Díaz Critelli). No se registra disidencia.