MICELI DE PALOU GRACIELA DEL VALLE c/ GRONDA EDUARDO RAUL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Miceli de Palou Graciela del Valle (propietaria y habitante del inmueble afectado).

¿A quién se demanda?

Eduardo Raúl Gronda y Clímaco Dermidio De la Peña (co-demandados, responsabilizados solidariamente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por daños y perjuicios por obras iniciadas en propiedad colindante; rubros reclamados: daño material ($33.000), daño a bienes muebles ($3.500), privación de habitabilidad ($20.000) y daño moral ($15.000), con intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de la Provincia casó parcialmente la sentencia de Cámara en cuanto a la fijación del momento inicial del cómputo de intereses, disponiendo que los intereses se calculen con la tasa activa cartera general del BNA y que el inicio sea: para daño moral, desde la presentación de la demanda (31/12/2003 tomado por la Cámara como criterio general pero restituido a la fecha que correspondía conforme agravios); para daños materiales, desde la fecha de presentación de la pericia; confirmó en lo demás la sentencia de Cámara que rechazó prescripción y falta de acción, confirmó la procedencia del daño moral por $15.000 y la condena por monto resultante de $34.650 (con detraer $13.000 percibidos en ejecución).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, la sentencia de primera instancia determinó que los intereses aplicables al rubro daño moral sean calculados desde la fecha de presentación de la demanda, mientras que para los daños materiales dispuso que los intereses sean calculados desde la fecha de presentación de la pericia, y al no haber sido tal decisión cuestionada por ninguna de las partes, no pudo la Cámara alterar lo resuelto disponiendo que se tome como punto de partida para el cálculo de los intereses el día 31/12/2003, con lo que se verifica una afectación del principio de congruencia que contraría lo normado por el art. 717, segundo párrafo del CPCC."

"Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia del tribunal de alzada que se pronuncia sobre una cuestión que no ha sido materia de agravios por parte de ninguno de los recurrentes."

Bloque dispositivo final: "I.- NO HACER LUGAR, en relación a los agravios examinados en el punto 5.2 a 5.4 ... II.- HACER LUGAR PARCIALMENTE, en relación a los agravios examinados en el punto 5.1 ..., y en consecuencia CASAR PARCIALMENTE la misma ... disponiéndose sustitutivamente que los intereses aplicables al monto de la condena sean calculados según tasa activa cartera general ... tomándose como fecha inicial para su cálculo a la de presentación de la demanda para el caso del rubro daño moral, y en el caso de los daños materiales desde la fecha de presentación de la pericia, en ambos casos hasta su total y efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales (Estofán, Leiva y Posse). No se registran disidencias relevantes.