CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMAN c/ LOPEZ ANGEL EDUARDO s/ COBRO ORDINARIO -

¿Quién es el actor?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán, representada por el Dr. Federico Srur.

¿A quién se demanda?

López Ángel Eduardo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de un saldo adeudado por contrato de tarjeta de crédito por la suma de $55.247,15.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora, se revocó la providencia de fecha 29/09/2023 que había declarado la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la I Nominación y ordenado remisión al fuero de Cobros y Apremios; se devolvió la causa al Juzgado Civil y Comercial Común de la I Nominación para que prosiga su trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La competencia en razón de la materia está determinada por el derecho sustancial deducido en juicio, debiendo presentarse la demanda ante el fuero correspondiente. De esta naturaleza es la competencia otorgada por el art. 70 de la LOPJ a los 'Jueces de Cobros y Apremios', careciendo de toda trascendencia la persona titular del derecho (lo que sería competencia en razón de la persona). Así el referido fuero ha sido pensado, como su propio nombre lo indica y más allá de la enunciación casuística que efectúa el referido artículo, para el cobro de tributos (impuestos, tasas, contribuciones u otras deudas fiscales o cuasifiscales) por parte de organismos estatales, y con tales alcances debe entenderse la expresión 'toda otra deuda, de cualquier tipo (obviamente, tributaria, fiscal o cuasifiscal).'"

"En tal sentido, cabe destacar que cuando la norma, además de consignar en su título 'Competencia Material', circunscribe dicha competencia 'exclusivamente' a los casos que enuncia, se refiere a deudas de naturaleza tributaria, fiscal o cuasifiscal (derecho público), con la que nada tiene que ver el cobro de un saldo impago de un préstamo (mutuo) personal (derecho privado)."

"En el caso la demandante pretende cobrar un crédito originado en un contrato de tarjeta de crédito, respecto del cual alega que el demandado adeuda la suma de $55.247,15. Como se advierte la acción intentada no se trata de un caso en el que se persiga el cobro de 'impuestos, patentes, tasas, multas, retribuciones de servicios, mejoras, aportes, contribuciones'. A su vez, tampoco se está técnicamente en presencia de una 'deuda' (cláusula residual diseñada por el legislador para fijar la competencia de Cobros y Apremios). La acción instaurada podría generar un crédito o deuda que al momento de la interposición de la demanda no resulta exigible para activar la competencia del fuero de Cobros y Apremios en los términos concebidos por el legislador..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), por lo que la solución que aquí se expone corresponde a la mayoría. Se cita además precedente reciente de la propia Cámara y fallo provincial ("Caja Popular de Ahorros vs. Loterking SA s/ especiales", CSJ Tucumán, sentencia N°163 del 07/03/2023) como fundamento interpretativo.