MENDOZA JOSE LUIS c/ ASOCIART S.A. A.R.T. s/ AMPARO INFORMATIVO / HABEAS DATA

¿Quién es el actor?

MENDOZA JOSE LUIS (actor que percibe honorarios, representado por el Dr. Pablo Martín Palacios).

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. A.R.T. (demandada que apeló la inclusión del IVA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago regulado de honorarios (amparo informativo / habeas data) y discusión sobre inclusión del IVA en la orden de pago.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la resolución de fecha 25/08/2023 que ordenó la entrega de $196.316,60 discriminada e incluyó $31.470,60 correspondiente al 21% de IVA; costas a la apelante vencida; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ingresando al examen del recurso se observa que la ley de impuesto al valor agregado, -Ley N° 23.349 y sus modificaciones- en el inciso b) de su art. 1° establece que el IVA se aplicará sobre: Las obras, locaciones y prestaciones de servicios incluidas en el artículo 3°, realizadas en el territorio de la Nación.

Dicho art. 3 determina que se encuentran alcanzadas por el impuesto de esta ley: e) Las locaciones y prestaciones de servicios que se indican a continuación, en cuanto no estuvieran incluidas en los incisos precedentes:21) Las restantes locaciones y prestaciones, siempre que se realicen sin relación de dependencia y a título oneroso, con prescindencia del encuadre jurídico que les resulte aplicable o que corresponda al contrato que las origina. Se encuentran incluidas en el presente apartado entre otras: f) Los servicios técnicos y profesionales (de profesiones universitarias o no), artes, oficios y cualquier tipo de trabajo.

En su art. 4° la ley dispone que son sujetos pasivos del impuesto quienes: f) Sean locadores, en el caso de locaciones gravadas.

Mientras que el art. 5° establece que el hecho imponible se perfecciona: b) En el caso de prestaciones de servicios y de locaciones de obras y servicios, en el momento en que se termina la ejecución o prestación o en el de la percepción total o parcial del precio, el que fuera anterior, excepto: 4. Que se trate de casos en los que la contraprestación deba fijarse judicialmente o deba percibirse a través de cajas forenses, o colegios o consejos profesionales, en cuyo caso el hecho imponible se perfeccionará con la percepción, total o parcial del precio, o en el momento en que el prestador o locador haya emitido factura, el que sea anterior.

De la normativa reseñada -de aplicación al caso en estudio- resulta que, encontrándose comprendida la prestación de servicios jurídicos cumplida en autos por parte del letrado Palacios entre los actos gravados por el IVA, y que el hecho imponible se perfecciona al momento de la percepción total o parcial del precio ?en el caso emolumento por honorarios- por actuación judicial del abogado.

Es dable aclarar que cuando la ley habla de percepción se refiere al momento en el cual el letrado ha recibido el pago de sus servicios, o bien el importe respectivo se encuentra a su disposición.

El propio apelante ha expresado que, al letrado Palacios, le ha sido puesto en conocimiento el depósito de los honorarios, recién, el 02/08/23, por lo que al momento del cambio del régimen frente al IVA del letrado Palacios no existía expedida la orden de pago pertinente por parte del Juzgado a cuya orden se encuentran depositados los mismos en la cuenta bancaria abierta al respecto.

Es precisamente el momento de la percepción cuando debe verificarse la condición del locador de servicios a los fines de establecer si se configura la obligación de pagar el IVA.

...A partir del mes de agosto de 2023 el letrado Palacios se encuentra inscripto como responsable inscripto ante AFIP, de lo que surge que al momento de que efectivamente cobró sus honorarios o se libró la orden de pago a tales efectos, surgió la obligación del pago del IVA sobre tales emolumentos. Del propio resolutivo recurrido surge que la decisión de la Jueza A quo de disponer el pago data recién del 25 de agosto de 2023.

De esta manera, al momento de la percepción de tales honorarios corresponde tributar el IVA respectivo, pasando a revestir el beneficiario la condición de responsable inscripto del mismo, cesando la exención que tenía como monotributista.

...

En consecuencia y por lo expuesto, no le asiste razón al recurrente y su recurso debe ser desestimado."

(Se han transcripto los párrafos con los fundamentos legales y la conclusión del Tribunal sobre la aplicación de la Ley 23.349 y el momento de configuración del hecho imponible; no registran votos en disidencia.)