TOPA JUAN CARLOS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/INCIDENTE DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

Letrado Jorge Agustín Muñoz (h), por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que la Provincia de Tucumán deposite las sumas faltantes correspondientes al impuesto al valor agregado (IVA) que recae sobre los honorarios regulados por las resoluciones nº 646/2016 y 962/2016; reserva de reclamar intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al incidente: se dispone que la Provincia de Tucumán se haga cargo de pagar el importe correspondiente al IVA que recae sobre los honorarios regulados al letrado Muñoz (h) por dichas resoluciones; costas por su orden; se reserva pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III. "Ahora bien, en el año 1993, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dejado sentado, en el marco del 'Recurso de hecho deducido por Arístides Horacio M. Corti en la causa Compañia General de Combustibles SA s/ recurso de apelación', que corresponde obligar a la parte condenada en costas a que adicione al pago de los honorarios regulados al profesional que actuó en juicio por su contraria, el importe correspondiente al impuesto al valor agregado que recae sobre tales emolumentos (cfr. Fallos: 316:1533).

Además, la 'Ley de Impuesto al Valor Agregado', texto ordenado en 1997, en su artículo 5, inciso b, apartado 4 establece que en los casos de prestaciones de servicio y locaciones de obras y servicios en los que la contraprestación deba fijarse judicialmente, el hecho imponible se perfeccionará con la percepción, total o parcial del precio. Concordantemente con ello, la resolución general (DGI) 4214/96, al fijar el régimen de aplicación del I.V.A. sobre los honorarios regulados judicialmente, dispuso —con base en la doctrina sentada por la Corte Suprema en la referida causa 'Compañía General de Combustibles' (Fallos: 316:1533)— que cuando el profesional beneficiario de la regulación revistiese 'en el momento de su percepción' la calidad de responsable inscripto en el impuesto al valor agregado, se le debería adicionar dicho tributo; mientras que no correspondía tal adición respecto de los no inscriptos (cfr. CSJN; Fallos: 329:5172)."

IV. "Sobre la base de estos antecedentes de hecho y de derecho, consideramos que —en este caso particular— la Provincia debe adicionar al pago de los honorarios del letrado Muñoz (h) el importe correspondiente al IVA.

Por un lado, la Corte Suprema de la Nación tiene dicho que la parte condenada en costas tiene la obligación de adicionar al pago de los honorarios regulados al abogado de la contraria, el importe correspondiente al impuesto al valor agregado que recae sobre tales emolumentos. Y, por el otro, el artículo 5, inciso 'b', apartado 4, de la ley 23.349 (t.o. en 1997) dispone que el hecho imponible se perfecciona recién con la percepción —total o parcial— de los honorarios fijados judicialmente.

En este caso particular, el letrado Muñoz (h) modificó su situación frente al IVA después de que el importe de $ 533.339,09 fuera depositado judicialmente por la Provincia; pero antes de que —incluso— tuviera conocimiento fehaciente de su existencia en estas actuaciones. Esto quiere decir que adquirió el carácter de responsable inscripto sin haber percibido aún ningún importe en concepto de honorarios regulados por resoluciones nº 646/2016 y 962/2016.

Es cierto que el letrado Muñoz (h) no revestía la calidad de responsable inscripto en el IVA al momento de la previsión presupuestaria del gasto en el marco del procedimiento administrativo de pago que culminó con el decreto 3703/1 (FE). Sin embargo, no hay que olvidar nunca que el presupuesto es una técnica instrumental y no un valor superior del ordenamiento jurídico. Al igual que la burocracia, el presupuesto es un medio útil, pero no puede erigirse en un fin autónomo. En esa inteligencia, sería evidentemente desmesurado que exagerando la rigidez de la 'previsión presupuestaria', se pretendiera librar a la Provincia condenada en costas del pago del IVA que recae sobre los honorarios del letrado Muñoz (h) que aún no han sido percibidos.

Por estas razones, corresponde que en este caso particular la Provincia de Tucumán se haga cargo de pagar el importe correspondiente al impuesto al valor agregado que recae sobre los honorarios regulados al letrado Jorge Agustín Muñoz (h) mediante resoluciones nº 646/2016 y 962/2016.

Oportunamente, provéase por Presidencia lo que corresponda."

Datos relevantes de hecho y plazos: Decreto 3703/1 (FE) del 25/10/2018 autorizó orden de pago por $533.339,09 (incluye $484.853,72 por honorarios del Dr. Muñoz y $48.485,37 por aporte Ley 6.059). Depósito judicial realizado el 16/11/2018. Constancia de alta en IVA del letrado con fecha 11/2018 (inscripción 11/2018). Esgrimida por la Provincia la improcedencia y negligencia por no denunciar antes la nueva condición.