ODOVICH, BARBARA NAANIM c/ ORELLANA, FRANCO DARIO Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Bárbara Naanim Odovich.

¿A quién se demanda?

Franco Darío Orellana (codemandado) y Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios derivados de un siniestro de tránsito y condena de la aseguradora en los términos de la póliza.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de La Mercantil Andina S.A., se revocaron los puntos I, II y IV de la sentencia de primera instancia en cuanto condenaban a la aseguradora al pago de la indemnización y las costas; se hizo lugar a la defensa de rechazo de la cobertura por "no seguro" (suspensión de la cobertura por falta de pago) liberando a la aseguradora de toda responsabilidad; se declaró de pronunciamiento abstracto el recurso del codemandado Orellana; se impusieron las costas según lo dispuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El primer párrafo del art. 31 de la Ley N° 17.418 es claro al establecer: 'Si el pago de la primera prima o de la prima única no se efectuara oportunamente, el asegurador no será responsable por el siniestro ocurrido antes del pago'."

2) "La práctica asegurativa extiende los alcances de la norma y, por lo común, se conviene la suspensión automática de la cobertura ante la falta de pago de cualquiera de los vencimientos exigibles, sin necesidad de interpelación previa."

3) "Dicho esto, advierto que el a quo no ha efectuado una adecuada consideración y valoración de la prueba pericial contable (SAE, 22/06/2023), de la cual resulta concluyentemente que: 1) al momento de la emisión de la póliza, no existía adhesión al 'débito automático'; 2) al momento del siniestro, se encontraban impagas la cuotas 11/10/2020, 11/11/2020 y 11/12/2020, por lo que la cobertura financiera estaba 'suspendida' (CLÁUSULA CA - CO 6.1 COBRANZA DEL PREMIO); y 3) los pagos adeudados fueron efectuados por Rapipago el 18/12/20, el mismo día del siniestro, con lo que la póliza se encontraba suspendida por falta de pago, reanudándose la cobertura recién el 19/12/20 a las 00 hs."

4) "Consecuentemente, corresponde acoger los agravios de la aseguradora apelante y hacer lugar a su recurso de apelación. Atento al resultado al que se arriba, 'no seguro' por suspensión de la cobertura por falta de pago, se torna inconducente el tratamiento de los agravios del codemandado Franco Darío Orellana."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (art. 23 bis LOT). No se registra disidencia.