CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ DE HARO ROJAS LUIS Y OTROS s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Letrada América Silvia Bruno, por derecho propio (recusante).

¿A quién se demanda?

Miembros de la Sala 2 de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común de la Capital — Dres. Pilar Amenábar, María D. Cervera (Leone Cervera con licencia) y Benjamín Moisá.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recusación con causa fundada en la causal del inc. 10° del art. 111 del Código Procesal en lo Civil (prejuzgamiento), en virtud de la resolución de fecha 13/04/2023 que ordenó proveer presentaciones de la letrada Felisa Eugenia Arias del 01/04/2022 y 06/04/2022, lo que la recusante sostiene confirma la existencia de dichos escritos y prejuzga la cuestión.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la recusación; los magistrados recusados continuarán entendiendo en la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para que exista esta causal de apartamiento resulta necesario que el prejuzgamiento aparezca como un aporte subjetivo donde el Magistrado anticipe inoportunamente su opinión, en forma tal que haga entrever que decisión final recaerá en el pleito (Cf.: Colombo, 'Código Procesal Comentado', T. I, p. 144; CSJT in re: 'Gob. de la Pcia. de Tuc. c/ Molina S/ Nulidad de Acto Jurídico', 26/5/83; CCCC. Tuc., Sala IIa.; 'Cía. Azuc. y Alcoholera Soler S/ Conc., Inc. Velazco y López Domínguez', Fallo n° 105 del 24 / 06 / 92). Se requiere que el Juez haya exteriorizado su proceder acerca de la forma que resolverá la cuestión traída a decisión; exigiéndose para su configuración que aquel sea expreso o recaiga sobre la cuestión de fondo a resolver (Palacio, Derecho Procesal Civil, T. II, pag. 322)."

"'El instituto de la recusación tiene por finalidad asegurar la garantía de la imparcialidad que es inherente al ejercicio de la función jurisdiccional, de donde se desprende que está orientada a proteger el derecho de defensa del particular, pero dentro de un limitado marco que no perturbe el adecuado funcionamiento de la organización judicial.' ... Conforme lo definiera la Corte Suprema de Justicia de la Nación el prejuzgamiento es una conducta consistente en dictar con anticipación al momento de la sentencia, una declaración de ciencia en forma precisa y fundada sobre el mérito del proceso; o bien que las expresiones vertidas por el magistrado permitan deducir su actuación futura por haber anticipado su criterio, de manera tal que las partes alcanzan el conocimiento de la solución que dará al litigio por una vía que no es la prevista por la ley, en garantía de los derechos comprometidos. (Cf.: CSJN: 24 / 3 / 92, LL, 1992-D-265)."

"En el caso, la recusación se funda en la causal de prejuzgamiento, prevista en el en el inc 10° del art.111 del Código Procesal en lo Civil ... Y, analizadas las actuaciones, se aprecia que los Sres. Magistrados en ejercicio de su jurisdicción, en la sentencia del 13 de abril de 2023 resolvieron rechazar el incidente de nulidad interpuesto por la letrada recusante, en contra de la providencia del 09/08/2022 y de la del 02/08/2022. ... Tal decisión, así vertida, no autoriza la recusación por prejuzgamiento, ya que no se trata de anticipación sino directamente del deber y del ejercicio de la función de juzgar. ... Por las razones expuestas, no cabe sino concluir que el planteo recusatorio resulta improcedente, por lo que habrá de rechazarse."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia; la sentencia fue dictada por coincidencia de dos miembros (art. 23 bis de la LOT).