PONCE MIGUEL ROBERTO c/ CERAMICA MARCOS PAZ S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ponce Miguel Roberto.

¿A quién se demanda?

Cerámica Marcos Paz S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción de cobro).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada; se ordenó protocolizar el dictamen del Ministro Fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. La admisibilidad del recurso directo de queja ha sido objeto de adecuado tratamiento en el dictamen del Sr. Ministro Fiscal de fs. 29/32, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite en concreta relación a que 'el recurso de casación fue erróneamente presentado conforme reconoce el propio quejoso, al dejar el escrito en otra secretaría, la IIIª; que “la presentación errónea ha traído aparejado que, al momento de ingresar a la Sala II –Tribunal en el que está radicado el expediente de marras– el escrito llegó luego de haberse cumplido el plazo de 5 días hábiles que otorga la ley adjetiva computados –como bien propone el quejoso– desde la notificación de la sentencia definitiva a la demandada Cerámica Marcos Paz SRL', y que 'ingresó a la Sala IIª el día 11/10/2018 a hs. 09:02', por lo 'fue intempestivo pues … el plazo se había cumplido –con las horas de gracia- el día anterior'."

"Esta Corte tiene dicho que 'en principio, los escritos deben ser presentados en Secretaría Actuaria, admitiéndose como excepción, la presentación en otra Secretaría de igual fuero e instancia, si se acreditase suficientemente que medió un error excusable para cuya valoración debe procederse con criterio estricto (conf.:sentencias:323/94; 951/99; 301/00; 795/06). En la especie, la sola afirmación generalizada del gran número de escritos que el estudio debía presentar, no logra justificar la errónea presentación de marras, más tratándose de una intimación con apercibimiento legal -art. 62 CPCC- con incidencia directa sobre el escrito de contestación de la demanda, escrito tan importante que merece especiales precauciones en su presentación, ya sea por parte del letrado o de alguno de sus dependientes. Ello amerita que la interpretación del error debe hacerse en forma rigurosa. Es también del caso recordar, que el acatamiento de las exigencias formales y procesales es una garantía de orden y de seguridad jurídica, que permite evitar el riesgo de la arbitrariedad judicial. En efecto, el cargo puesto en otra Secretaría impide totalmente el control por la contraparte, sin que pueda oponerse a ello el valor del instrumento público de aquél, ya que no fue asentado por funcionario judicial competente. Siendo así, negar validez al escrito de demanda –desglose de las defensas opuestas-, no configura un ritualismo inoficioso sino que constituye una exigencia para superar la inseguridad y consolidar, consecuentemente, el orden que el proceso reclama (sentencia citada nº 323 del 15/6/94)'."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolutivo figura con la firma de Daniel Oscar Posse, Claudia Beatriz Sbdar y Daniel Leiva; el señor Vocal René Mario Goane se encontraba en uso de licencia. El bloque dispositivo final dispone NO HACER LUGAR al recurso de queja, por lo que esa resolución resulta la decisión de mayoría.

Fechas relevantes: Sentencia de Cámara Sala II del 23/11/2018; pronunciamiento del 20/9/2018; ingreso del escrito a Sala II el 11/10/2018 a las 09:02; sentencia de esta Corte de fecha 31/05/2019.