CARO, WALTER DOMINGO c/ BANCO MACRO S.A. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Walter Domingo Caro.

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

medida autosatisfactiva para que cese el débito automático de cuotas de préstamos y cargos de tarjeta de crédito sobre la cuenta sueldo del actor, protegiendo el salario conforme a tope del 20%.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la nulidad de la Sentencia N° 473 de fecha 18/05/2023 por violación del debido proceso (anticipación de la resolución por parte de la jueza de primera instancia), devolvió la causa a origen para que otro juez dicte nueva sentencia, impuso las costas por el orden causado y reservó pronunciamiento sobre honorarios. Voto en disidencia de la Dra. María Dolores Leone Cervera.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, cuando el art. 18 de la Constitución Nacional establece que 'es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos', está refiriéndose al principio del debido proceso adjetivo, o sea, al que exige cumplimentar ciertos recaudos formales, de trámite y procedimiento, para llegar a la definición de la litis mediante la correspondiente sentencia. Corresponde a las normas procesales reglamentar y hacer efectivas las garantías constitucionales del debido proceso y defensa en juicio... De este esquema se desprende que, si hubiera que describir en síntesis la esencia del debido proceso, habría de decirse que consiste en la ya aludida oportunidad o posibilidad suficientes de participar (o tomar parte) con utilidad en el proceso... De nuevo recaemos en la ocasión suficiente para cada parte de participación útil en el proceso' (BIDART CAMPOS... PALACIO...)."

"Por lo tanto, la Sra. Juez Viviana Inés Gasparotti, al anticipar antes de finalizar la audiencia 'yo la sentencia ya la tengo hecha' (minuto 18:21 de la videograbación de la audiencia, registro del SAE del 18/05/2023), indudablemente altera la estructura esencial del procedimiento, según el cual 'la resolución definitiva deberá dictarse al concluir la audiencia' (art. 472, CPCC), con grave afectación de los derechos y garantías constitucionales de las partes al debido proceso, de defensa en juicio y a ser oídas. En consecuencia, corresponde declarar la nulidad de la sentencia y, en garantía de la doble instancia, devolver la causa a origen para el dictado por otro juez de una nueva sentencia (arts. 801, 802, 221 y 225, CPCC)."

Dispositivo final (transcripción literal):

"I. DECLAR LA NULIDAD de la Sentencia N° 473 de fecha 18 de mayo de 2023 y, en consecuencia, DEVOLVER la causa a origen para el dictado por otro juez de una nueva sentencia. II. IMPONER las costas por el orden causado. III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. María Dolores Leone Cervera figura en disidencia, cuyo voto se registra íntegramente en autos y mantiene la oposición a la nulidad decretada por la mayoría.