PALOU, GABRIEL EMILIO c/ BANCO MACRO S.A. s/ SUMARIO (RESIDUAL

¿Quién es el actor?

Gabriel Emilio Palou.

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por la decisión del banco de diferir cuotas (extenderlas al final del préstamo) sin informar adecuadamente al consumidor y con aplicación de intereses compensatorios; se solicita la posibilidad de cancelación anticipada sin recargo y reparación por la conducta del banco en el marco de la ley provincial 9.231 y normativa del BCRA.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; se impusieron las costas de la instancia a la apelante y se reservó pronunciamiento sobre honorarios. Se confirmó la Sentencia N° 1049 de fecha 5/10/2023 que había hecho lugar a la acción de consumo y ordenado permitir la cancelación anticipada sin recargo aplicando sólo interés compensatorio hasta su efectivo pago (y aplicar sistema francés si resultare más beneficioso).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por la Sentencia N° 1049 de fecha 5 de octubre de 2023, la Sra. Juez de primera instancia, en lo sustancial, resuelve hacer lugar a la acción de consumo interpuesta por Gabriel Emilio Palou en contra del Banco Macro S.A. y, en consecuencia, ordenar a éste que permita al actor la cancelación anticipada de las cuotas diferidas que no fueron abonadas, sin ningún tipo de recargo por cancelación anticipada, aplicando respecto de éstas únicamente interés compensatorio calculado hasta su efectivo pago, debiendo aplicar el sistema Francés en caso de ser más beneficioso para el actor. Asimismo, impone costas y reserva pronunciamiento sobre honorarios."

"En lo concreto, relevante y conducente, con extensas e innecesarias transcripciones textuales, la parte apelante se agravia por cuanto la sentenciante soslaya que las autoridades provinciales dictaron una ley obligatoria en fecha 13 de abril de 2020, la ley 9.231, que ordenaba la prórroga del débito automático durante los meses de abril y mayo de 2020 de todo descuento en concepto de préstamo personal de cualquier índole asumido por empleados públicos estatales en el Banco Macro S.A., en el marco del Decreto de Necesidad Urgencia N° 297/20-PEN y Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1/1-2020 del Poder Ejecutivo Provincial, ratificado por Ley N° 9.226."

"Deber de información. Con rango de garantía constitucional el art. 42 de la Constitución Nacional dispone que los consumidores y usuarios de bienes o servicios tienen derecho 'a una información adecuada y veraz'. Los arts. 4 de la Ley N° 24.240 y 1100 del CCCN regulan el correlativo deber de información para con los consumidores y usuarios. La información suficiente y adecuada es requisito para el ejercicio de las libertades de contratación y contractuales, determinantes en las tomas de decisiones por parte del consumidor. ... En este contexto, el Banco Macro S.A., como proveedor profesional en la actividad que le es propia, debió informar adecuadamente al actor las alternativas -la ley ya es publicada en el Boletín Oficial que se le presentaban en el marco de una pandemia y de la sanción de la ley provincial 9.231. Obviamente, la prórroga del 'débito automático' dispuesta por su art. 1, fue establecida en favor de los deudores (consumidores) y nada impedía que ellos pudieran renunciar a dicha prórroga."

"Por lo tanto, encontrándose reconocido por el banco que el actor tenía dinero suficiente en su cuenta para proceder al débito de las cuotas como se hacía mes a mes, la falta de información y la toma de una decisión unilateral por parte del banco de diferir el pago de las mismas, con el lógico recargo de intereses compensatorios, justifican el rechazo de los agravios de la parte apelante y la confirmación de la sentencia apelada."

¿Cómo votaron los jueces?

coincidencia de voto entre el primer y segundo votante (Dres. Benjamín Moisá y María del Pilar Amenábar) que sostuvieron la confirmación de la sentencia apelada; no se registra voto en disidencia relevante en el bloque dispositivo final.