FERNANDEZ MIGUEL MATIAS c/ FCA S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Miguel Matías Fernández.

¿A quién se demanda?

FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados (administradora) y, por conexidad contractual, concesionaria Piazza S.A. (en el análisis de imputación de cobros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por incumplimiento en la entrega de un automotor adquirido por plan de ahorro; restitución de sumas cobradas en exceso (licitation, gastos de entrega, derecho de adjudicación, derecho de inscripción), multa por entrega tardía, daño moral y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda; se impusieron costas a la demandada y se reservó regulación de honorarios. La sentencia de grado ordenó, entre otros, la correcta imputación de la suma abonada por licitación, el pago de $434.062,50 por conceptos indemnizatorios y el pago del equivalente a 10 canastas básicas totales para el hogar 3 (INDEC) por daño punitivo, con más intereses según lo considerado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes de la sentencia (manteniendo el lenguaje original del tribunal):

"La directriz central que califica al consumidor es la adquisición y/o utilización como 'destinatario final' ... El carácter de consumidor del actor resulta en el caso de la propia contratación, puesto que no surge en ningún lado que la adquisición del automotor, tenga otro destino que el de su consumo final. ... Corresponde rechazar el agravio."

"La cláusula pertinente del contrato de adhesión reza: 'La demora injustificada de la Administradora en entregar el bien tipo adjudicado dentro del plazo establecido, facultará al Adjudicatario a reclamar como penalidad un importe equivalente a los intereses calculados a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina para operaciones comerciales más un 20% de la misma, sobre el valor del bien tipo, desde el vencimiento del plazo contractual y hasta la efectiva entrega del mismo.' Bajo tales directivas, el juez a quo entendió que el cálculo debe efectuarse sobre el valor del automotor entregado tardíamente, al precio vigente a la fecha de efectiva entrega del mismo ... Estima este Tribunal que el criterio que informa la decisión tiene respaldo normativo en las reglas del contrato, y los cálculos realizados resultan correctos, motivo por el que se desestima el agravio."

"En relación a la prueba del daño moral, ... se exceptúa de tal principio el daño que la ley impute o presuma, o que surja notorio de los propios hechos (arg. art. 1744 CCCN). En este caso, no es necesaria prueba específica, ya que concurren los elementos que autorizan a presumirlo. ... La percepción de sumas no adeudadas, el grave déficit informativo ... la comprobada adulteración de la firma del actor ... y el comportamiento displicente de la demandada ... tornan procedente el rubro reclamado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue resuelta por coincidencia de votos entre los Dres. María del Pilar Amenábar y Álvaro Zamorano (dos miembros del Tribunal), con los Dres. Benjamín Moisá y María Dolores Leone Cervera inhibidos; ambos votantes coincidieron en rechazar la apelación y en imponer costas a la demandada.