CREDIBEL S.A. c/ AZUCARERA JUAN M. TERAN S.A. s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CREDIBEL S.A.

¿A quién se demanda?

AZUCARERA JUAN M. TERÁN S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo basado en cheque de pago diferido nº 19200669 librado el 20/02/2018 por $15.000.000 con fecha de pago 26/03/2018, rechazado el 24/04/2018; la demandada opuso excepciones de novación e inhabilidad de título.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de fs. 139 que había rechazado las excepciones de novación e inhabilidad de título; se impusieron las costas de la instancia al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Debemos señalar que la sentencia impugnada cumple con los requisitos exigidos por el art. 28 de la Constitución Pcial. y los arts. 34 / 264 / 265 del CPCC constituyéndose en un acto jurisdiccional válido, pues la compulsa entre lo actuado y el fallo impugnado permite concluir que la a-quo ha resuelto la cuestión en base a las consideraciones de hecho y derecho, - acertadas o erróneas -, que merituó aplicables al caso."

"En realidad, los agravios sustentatorios de la nulidad apuntan únicamente una disconformidad con el criterio de la sra. Jueza pero no revelan la existencia de vicios que afecten el procedimiento anterior al dictado de la sentencia y que autoricen su invalidación en los términos del art. 744 procesal, por lo que resulta improcedente la nulidad recursiva intentada."

"En este contexto fáctico y legal, el rechazo de la defensa intentada es correcto y debe ser confirmado en tanto que la firma accionada no ha logrado probar la existencia del requisito esencial : la voluntad de novar de parte del acreedor... de acuerdo a la prueba aportada por la propia demandada, Credibel SA nunca prestó el consentimiento ni autorizó la operatoria respecto al cheque diferido nº 19200669."

"En consecuencia, no habiendo probado el accionado el presupuesto de hecho en que basó su defensa de novación solo cabe concluir que la excepción fue bien rechazada y el agravio no puede atenderse. Por todo ello, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia al recurrente vencido (Arts. 105 / 107 CPCC)."

(No consta voto en disidencia en el dispositivo; el acuerdo final dispone confirmar la sentencia apelada.)