HERMANAS DOMINICAS DEL SANTISIMO NOMBRE DE JESUS c/ LICHINSKY JORGE Y OTROS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

HERMANAS DOMINICAS DEL SANTISIMO NOMBRE DE JESUS (por su propio derecho representado por el letrado Raúl C. Buffo).

¿A quién se demanda?

LICHINSKY JORGE y otros (parte demandada en el expediente de desalojo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de lo convenido en un Acuerdo de Mediación —en especial ejecución de honorarios del mediador/abogado— tras incumplimiento de cláusulas del acuerdo (cuarta cláusula), y se cuestiona la denegatoria de la apelación interpuesta en subsidio contra un proveído que ordenó aclarar importes para la ejecución.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la queja por apelación denegada; se revocó el último párrafo del Apartado III de la interlocutoria de fecha 13/12/18 en cuanto denegó el recurso de apelación en subsidio, y se concedió dicho recurso. Se remitió la incidencia al Juzgado de origen para que acumule y tramite la apelación concedida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 18 de la Ley 7.844 (Mediación) dispone expresamente que en caso de incumplimiento del Acuerdo al que arribaran las partes en esa instancia prejudicial, lo acordado y la retribución del mediador podrán ejecutarse por el procedimiento de ejecución de sentencia.

Siendo ello así, la denegación de la apelación planteada en subsidio no es ajustada a derecho por cuanto en aquel procedimiento impera el principio de la apelabilidad de las decisiones de Primera Instancia previsto en el art. 701 del CPCC. Y en este marco es evidente que la denegación de la apelación intentada provoca un gravamen irreparable al impedirle al letrado accionante la posibilidad de revisión de lo decidido en torno a la ejecutabilidad de sus honorarios.

Por lo tanto, conforme lo prescripto por los Arts. 706, 740 y concordantes del C.P.C. y C., corresponde admitir la queja por apelación denegada y en consecuencia revocar el último párrafo del Apartado III.- de la interlocutoria de fecha 13 / 12 / 18 en cuanto deniega el recurso de apelación intentado en subsidio por la actora, sustituyéndolo por : '...y concédese en relación el recurso de apelación en subsidio intentado por el letrado Raúl C. Buffo actuando por su propio derecho'."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo suscripto por los Dres. Carlos E. Courtade, Myriam Gisella Fátima Fajre (Sala Iª). No consta disidencia.