NUÑEZ ANGEL HECTOR s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Nuñez Ángel Héctor (parte actora).

¿A quién se demanda?

Parte demandada que formuló reconvención por reivindicación (identificada en autos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de prescripción adquisitiva promovida por el actor; en sede incidental, la demandada planteó incidencia de inexistencia y/o nulidad del escrito de apelación por alegada falsedad de la firma.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte actora, dejó sin efecto la resolución de la Sala II de la Cámara (sentencia Nº 83 de fecha 07/03/2018) y dictó como sustitutiva que se remitan los autos al Juzgado interviniente para que tramite y resuelva el incidente de inexistencia y/o nulidad conforme arts. 182 y concordantes del CPCC. Costas por su orden; se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara, al acoger la revocatoria, consideró acertado que el juzgado de Iª Instancia se abstuviera de dar curso a la incidencia planteada con posterioridad al dictado la providencia que concedía el recurso de apelación y disponía su elevación al superior, señalando que se encontraba ya desprendido de las actuaciones. Ahora bien, aún siendo exacto que conforme lo establecido por el art. 705 del CPCC, el auto que concede el recurso de apelación no es pasible de recurso alguno ante el mismo juez que lo dictó, no debía soslayarse que el demandado planteó por vía incidental, la inexistencia y/o nulidad del escrito de interposición del recurso aludido y que por las implicancias de esa impugnación, su tramitación y resolución no debía ser objeto de postergación para otra oportunidad.

Elevados los autos al Superior, y notificadas las partes del inicio del plazo para expresar agravios, el demandado renovó su planteo ante la alzada solicitando la previa sustanciación y resolución del incidente de inexistencia de acto jurídico por falsedad de la firma inserta en el escrito de apelación, sea por la propia Cámara o por el juzgado interviniente; requerimiento que ratificaba su voluntad de no consentir la tramitación de un recurso que consideraba inexistente.

En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación de conformidad a la siguiente doctrina legal: 'Resulta descalificable el pronunciamiento que, sin justificación, omite dar trámite al incidente de inexistencia de acto jurídico -por falsedad de la firma inserta en el escrito de interposición del recurso de apelación- deducido contra el proveído que dispone la concesión del mismo'. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la resolución impugnada, dictando como sustitutiva la siguiente: 'Atento a la incidencia de inexistencia y/o nulidad de acto jurídico deducida a fs. 671/673 y vta. pendiente de sustanciación, remítanse los autos al Juzgado interviniente a fin de que proceda conforme lo establecido por los arts. 182 y concordantes del CPCC'."

¿Cómo votaron los jueces?

Decisión unánime (votos de los Dres. Daniel Leiva, Antonio D. Estofán y Daniel Oscar Posse).