AGUERO ALDO ANTONIO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DE CALLE MORENO 71 s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

AGUERO ALDO ANTONIO (actor / apelante).

¿A quién se demanda?

CONSORCIO DE PROPIETARIOS DE CALLE MORENO 71.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo destinada, en lo principal, a declarar la nulidad de un acta de asamblea que habría dispuesto sanción expulsatoria; y en forma precautoria, la medida cautelar innovativa solicitada por el actor.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la actora y se confirmó la sentencia de fecha 18/12/23 que denegó la medida cautelar solicitada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El despacho de una medida cautelar innovativa dentro del marco del amparo, requiere de una singular prudencia, habida cuenta que este tipo de proceso supone una suerte de tutela temporalmente privilegiada de un derecho afectado o amenazado, con lo cual el anticipo de efectos inherentes a la cautelar corre el riesgo de invadir zonas propias del debate sustancial, pues se desvirtúa la natureleza meramente instrumental del instituto al convertirse este en un medio para arribar precozmente a un resultado al que sólo podría accederse mediante el correspondiente dictado de una sentencia de mérito, previa evaluación de la prueba aportada". (cfr. CCC, Sala 1 MANCONI FLAVIO GUSTAVO Vs. SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN (SAT-SAPEM) S/ AMPARO Nro. Expte: 2640/18 Nro. Sent: 248 Fecha Sentencia 06/08/2019).

"Ante tales consideraciones, asume fundamental relevancia la circunstancia de que la medida cautelar peticionada por el actor guarde coincidencia con uno de los objetos de pretensión principal, pues si bien la jurisprudencia ha morigerado en algunos casos la regla que imponía su rechazo, ello es frente a supuestos de una innegable urgencia y la posibilidad cierta y evidente de un perjuicio irreparable —condiciones que frecuentemente se configuran en el marco de amparos a la salud— pero que de ningún modo aparecen configurados en el sub lite.

El apelante no ha aportado elementos de prueba con entidad suficiente como para tener por acreditado, el segundo de los requisitos para admitir la cautelar solicitada -peligro en la demora- que permita suponer que existe un riesgo inminente que justifique la adopción de la medida solicitada, dentro de este excepcional marco del amparo, que ya brinda un carril procesal ágil y abreviado en el que recaerá en plazos acotados pronunciamiento de fondo.

Todo ello sin perjuicio de la procedencia o improcedencia de la pretensión principal, sobre la que recaerá pronunciamiento en definitiva.

Todo lo expuesto sella la suerte adversa del recurso tentado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra voto en disidencia en el dispositivo final.