JurisprudenciaARG
HERRERA FERNANDO ALEJANDRO c/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/ AMPARO INFORMATIVO (HABEAS DATA)
El actor promovió amparo informativo (habeas data) contra ASOCIART S.A. (ART). La Cámara rechazó como inadmisible el recurso de revocatoria interpuesto por derecho propio por el abogado recurrente, por carecer de legitimación conforme al art. 754, inc. 5, del CPCC y art. 31 del CPConst.
¿Quién es el actor?
HERRERA, FERNANDO ALEJANDRO (parte actora).
¿A quién se demanda?
ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparo informativo (habeas data).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó por inadmisible el recurso de revocatoria interpuesto por derecho propio por el abogado Martín Pablo Palacios contra la providencia de fecha 20/02/2024, por falta de legitimación del recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que el letrado Martín Pablo Palacios, por derecho propio, carece de legitimación para recurrir la providencia impugnada (art. 754, inc. 5, del CPCC, por art. 31 del CPConst.)."
"Que, por lo tanto, sin perjuicio de su falta de legitimación -se insiste-, yerra el abogado Martín Pablo Palacios al sostener que no se le ha otorgado el plazo correspondiente para expresar agravios."
"Conforme a ello -siempre que el recurrente hubiese invocado la representación de la parte actora y no por derecho propio-: 1) la parte apelante tuvo una primera oportunidad -facultativa- para fundar su recurso al momento de interponerlo, conjuntamente con su escrito de apelación, presentado con fecha 5 de febrero de 2024 (art. 28, CPConst.); y 2) al no haberlo hecho en aquella primera oportunidad, la parte apelante tuvo una segunda, dentro de las veinticuatro horas (24) de notificada la providencia de fecha 6 de febrero de 2024, por la cual se concede el recurso conforme a lo dispuesto por los arts 28 y 29 del CPConst."
Bloque dispositivo final (texto literal):
"RECHAZAR, por inadmisible (art. 754, inc. 5, del CPCC, por art. 31 del CPConst.), el recurso de revocatoria interpuesto, por derecho propio, por el abogado Martín Pablo Palacios contra la providencia de fecha 20 de febrero de 2024.
La presente sentencia es dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (art. 23 bis de la LOT, texto incorporado por la Ley N° 8.481)."
(No consta voto en disidencia; la sentencia fue suscripta por Benjamín Moisá, María del Pilar Amenábar y certificada por Fedra E. Lago.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.