GONZALEZ JOSE FELIX c/ BELLA VISTA MANUFACTURING S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

González José Félix.

¿A quién se demanda?

Bella Vista Manufacturing S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por salarios adeudados y diferencias salariales, indemnizaciones e ítems laborales derivados del vínculo (liquidaciones, diferencias por convenio, artículos indemnizatorios).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la demandada y casó parcialmente la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo (sent. N°134 del 20-4-2017). Dejó sin efecto el punto resolutivo I únicamente en lo referido a la procedencia de los rubros «diferencias salariales» y «SAC s/ diferencias salariales», y a la cuantía de los restantes conceptos acogidos; asimismo dejó sin efecto puntos relativos a distribución de costas y otros consecuentes, y remitió los autos a la Cámara para un nuevo pronunciamiento. Costas de la instancia de casación por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal determinación, entonces, aparece dogmática, desde que no se sustenta en argumentos fácticos ni jurídicos elaborados a partir de los hechos y pruebas de la causa.

Es oportuno recordar que '…la doctrina como la jurisprudencia han sido precisos y categóricos: “En un Estado de Derecho el poder no es absoluto, y fundamentalmente no es oculto, sino transparente. El conocimiento público coadyuva en la imparcialidad del órgano, resguardando también el principio de legalidad, pues una legalidad no controlable (a través de la motivación) equivale a una no legalidad, y es precisamente en la fundamentación de la decisión en donde el juez demuestra que la ley ha sido válidamente aplicada al caso” … En otras palabras, la sentencia es un acto del poder estatal que necesita legitimarse en algo más que en un mero hecho de fuerza, dado que el Derecho no es solamente voluntad o poder, sino también, y principalmente, Justicia …'"

"En suma, la decisión adoptada por el Tribunal de mérito en lo concerniente a la categoría laboral del trabajador carece de una adecuada fundamentación. Tal déficit lleva a concluir que se ha infringido el deber de motivación impuesto a los Jueces por los arts. 33, 40, 263, 264 y 265 del CPCyC, de aplicación supletoria en el fuero, y art. 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán, lo cual descalifica al pronunciamiento como acto jurisdiccional válido en cuanto al punto en análisis."

"En autos se observa que la sentencia objetada condena al pago del rubro indemnización sustitutiva de preaviso incluyendo la incidencia del SAC cuando la parte actora no reclamó ni el rubro SAC s/ preaviso, ni que la incidencia del SAC sea considerada al calcular el rubro indemnización sustitutiva de preaviso. Siendo ello así, es posible afirmar que la sentencia condenó por un rubro no reclamado por la parte actora, resultando, pues, extra petita y afectando, en consecuencia, el principio de congruencia."

"En mérito a las razones expuestas corresponde HACER LUGAR parcialmente al recurso de casación interpuesto por la demandada, Bella Vista Manufacturing S.R.L., ... y CASAR parcialmente dicho acto jurisdiccional, dejando sin efecto el punto resolutivo I -únicamente en lo referido a la procedencia de los rubros «diferencias salariales» y «SAC s/ diferencias salariales», y a la cuantía de los restantes conceptos acogidos- y sus consecuentes, puntos resolutivos IV -solo en orden a la distribución de costas- y V; conforme a las siguientes doctrinas legales: «Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que no cuenta con la debida fundamentación» y «Es nula, por violar el principio de congruencia, la sentencia que incluye en la remuneración base para el cálculo de los rubros indemnizatorios y las diferencias salariales un componente no reclamado en la demanda»."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue unánime (Votos de Posse, Sbdar y Leiva).