JurisprudenciaARG
SOSA ROSA NANCY c/ CISNEROS RAMONA s/ COBRO DE PESOS
La actora promovió cobro de pesos y cuestionó la omisión de aplicación de la sanción por perjurio fijada en el artículo 326 del CPCyC. La Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo hizo lugar parcialmente a la casación, casó y dejó sin efecto la sentencia recurrida por haber desconocido lo ordenado por la Corte en precedente, y remitió los autos para nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Sosa, Rosa Nancy (actora recurrente en casación).
¿A quién se demanda?
Cisneros, Ramona.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos; en el proceso se debatió, entre otros puntos, la configuración de perjurio de la demandada y la eventual aplicación de la sanción prevista en el artículo 326 del CPCyC.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la actora; se casó integralmente la sentencia N° 138 de la Cámara del Trabajo (Sala II) de fecha 8-5-2018; se declaró la nulidad del fallo impugnado y se remitieron los autos para que la Sala que corresponda dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina expuesta. Se impusieron costas de la instancia de casación al orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es pertinente recordar que “conforme al principio de progresividad, el juicio no puede retrotraerse a etapas ya superadas, por lo que el desconocimiento de los parámetros establecidos por el tribunal casatorio en una sentencia anterior en el mismo caso, resulta violatorio del principio constitucional del debido proceso legal” (CSJT, 06-8-2002, “Clemente, Roque Alberto vs. Telecom Arg. Stet France Telecom S.A. s/ Diferencias”, sentencia Nº 641; 21-10-2013, “Bensusán Alberto Salomón vs. Antonio Luquín S.A.C.I.F.I.A. s/cobro de pesos”, sentencia N° 934)."
"Esta Corte tiene dicho que “Cuando la Cámara actúa como Tribunal de reenvío, su actividad es derivada, siendo por tanto para ella vinculante la decisión de la Corte a la que debe atenerse inexorablemente, careciendo de competencia para efectuar una interpretación de lo sentenciado por el Tribunal de casación que desvirtúe total o parcialmente el sentido y el alcance de lo juzgado [CSJT sent. nº 682 del 3/11/94]. ... La rigurosidad de ello es absoluta, al punto que cuando la decisión ha sido desatendida, la competencia queda habilitada para disponer el pronunciamiento de oficio, sin entrar siquiera a considerar la admisibilidad de la casación. ...” (CSJT, 21-5-2002, “Quinteros, Hernán Omar vs. Cía. de Circuito Cerrado S.A. y otros s/ Diferencias”, sentencia Nº 334)”."
"Por las razones expresadas, corresponde declarar la nulidad del fallo impugnado, conforme a la siguiente doctrina legal: “Debe dejarse sin efecto la sentencia de la Cámara que, al pronunciarse como Tribunal de reenvío, desconoce las limitaciones emergentes del fallo dictado por esta Corte Suprema por vía de casación”."
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad funcional de los tres vocales presentes (Posse, Sbdar y Leiva) adhiriendo al resultado mayoritario que consta en el dispositivo.
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo disidencia; los tres votos estuvieron conformes con el resultado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.