CHOQUE PABLO MODESTO c/ GRUPO LINDE GAS ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Pablo Modesto Choque.

¿A quién se demanda?

Grupo Linde Gas Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización prevista en el art. 52 de la Ley 23.551 (tutela de la estabilidad sindical) por despido directo ocurrido el 14/05/2009.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor, casó el punto resolutivo I de la sentencia de la Sala III de la Cámara del Trabajo del 13/11/2017 (que había rechazado la demanda), dejó sin efecto los puntos sobre costas y honorarios y remitió los autos a la Cámara de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de esta instancia por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, la conclusión de la Cámara sobre la improcedencia de la indemnización del art. 52 de la Ley Nº 23.551 no está basada en un examen suficientemente fundado e integral de las pruebas producidas en autos. Al decidir así, el fallo impugnado incumplió con el deber de fundamentación que le imponen los arts. 18 de la Constitución Nacional, 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán y 33, 40, 264 y 265 inc. 4 del CPCyC a los que remite el art. 46 del CPL. Tal déficit determina su descalificación parcial como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia."

"Como antes se dijo, esa prueba del expediente no mereció consideración alguna por parte del Tribunal pese a que los puntos de pericia propuestos lucen conducentes para la resolución del litigio. Así entonces, la sentencia no exhibe fundamentos suficientes que sustenten su conclusión acerca de que no se encuentra acreditado que el trabajador cumplió con la notificación a la empleadora (art. 49 Ley Nº 23.551), requisito indispensable para que opere la tutela sindical (art. 52 LCT)."

"Por todo lo expresado, corresponde Hacer Lugar la recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de la Sala III de la Cámara del Trabajo del 13/11/2017 (fs. 501/503); en consecuencia, Casar el punto resolutivo I del referido pronunciamiento, en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que omite realizar una valoración integral de las pruebas conducentes para la solución del caso'. Asimismo, se deben Dejar Sin Efecto también los puntos dispositivos II (costas) y III (honorarios) y Reenviar los autos a la Cámara de origen a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los otros vocales adhirieron al voto de la preopinante.