DIAZ MONICA VANESA c/ ATENTO ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Díaz Mónica Vanesa (actora).

¿A quién se demanda?

Atento Argentina S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; controversia sobre la validez, alcance y vigencia del Convenio Colectivo de Trabajo aplicable a las tareas desempeñadas en un centro de contacto.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; la sentencia N° 335 de la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI, de fecha 16-9-2024, fue casada y dejada totalmente sin efecto; se remitieron los autos al tribunal de grado para que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal invocada. Se impusieron las costas del recurso por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Cuello, María Florencia vs. Aegis Argentina S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia N° 1.488 del 29/10/2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio.

IV.- Conforme a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: "Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente”.

V.- En mérito a lo considerado, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 335 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI, de fecha 16-9-2024 y, en consecuencia, casar dicha sentencia, dejándola totalmente sin efecto, conforme a la doctrina legal enunciada. Por consiguiente, deben remitirse estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por unanimidad; la Dra. Eleonora Rodríguez Campos redactó el voto preopinante, la Dra. Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Leiva adhirieron en los mismos términos.