REYNOSO RODOLFO SEBASTIAN s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Reynoso Rodolfo Sebastián.

¿A quién se demanda?

la parte demandada cuyo apoderado interpuso la apelación (IPVyDU involucrado como tercero a quien se ordenaba actuar).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de prescripción adquisitiva (usucapión) sobre un inmueble; se ventiló asimismo la cuestión sobre la regularización dominial del inmueble.

¿Qué se resolvió?

confirmó que la demanda de prescripción adquisitiva fue rechazada en primera instancia (no hacer lugar a la demanda) y, en la apelación, hizo lugar al recurso interpuesto por la demandada dejando sin efecto el punto II) de la sentencia de primera instancia (la orden dirigida al IPVyDU de disponer los medios necesarios para la regularización dominial). Se impusieron las costas conforme al orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura de las constancias de autos no surge que '...la regularización dominial del inmueble...' -más allá de la pretensión del actor de usucapión, que fue rechazada por la Sra. Jueza de primera instancia, decisión firme y consentida- haya sido una cuestión deducida de manera explícita o implícita por ninguna de las partes (cfr. escrito de demanda del 27/08/2020 y su contestación del 08/11/2022)."

"El principio de congruencia ‘como expresión del derecho de propiedad y de la defensa en juicio’ tiene jerarquía constitucional ... Está vedado al juzgador pronunciarse sobre pretensiones no deducidas, cosas no pedidas o peticiones no formuladas. ... viola el principio de congruencia la sentencia que decide: ultra petita, más allá de lo pedido; o extra petita, fuera de lo pedido..."

"En este contexto y sin perjuicio de las disquisiciones que pudiere merecer la posibilidad (o no) de ejecutar la resolución administrativa N° 1425 del 24/12/1981 ... lo que claramente excede el límite de la cuestión sometida a este juicio de prescripción adquisitiva, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia 14/02/2024 en el punto 'II.-' de su resolutiva, que se deja sin efecto."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Alberto Martín Acosta fue el votante que fundamentó la decisión y la Dra. Marcela F. Ruiz adhirió "votando en igual sentido". El bloque resolutivo final dispone: "I.- HACER LUGAR al recurso de apelación ... dejando sin efecto el punto 'II.-' de su resolutiva. II.- COSTAS, como se consideran. III.- HONORARIOS oportunamente."