DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR c/ PIEVE AUTOMOTORES S.A. s/ DENUNCIA

¿Quién es el actor?

Dirección de Comercio Interior / denunciante inicial SINGULAR S.R.L. (denuncia administrativa contra PIEVE AUTOMOTORES S.A.).

¿A quién se demanda?

PIEVE AUTOMOTORES S.A. (firma sancionada por la DCI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución administrativa N° 520-311-DCI-15 (13/03/2015) que impuso multa por presunta infracción del artículo 12 de la Ley 24.240 (deber de brindar servicio técnico adecuado); en la vía judicial se discutió la nulidad de dicha resolución por falta de adecuada fundamentación.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán rechazó el recurso de casación interpuesto por el apoderado del Superior Gobierno de la Provincia y, en consecuencia, dejó firme la sentencia del Juzgado de Instrucción de la IIª Nominación (11/09/2018) que hizo lugar al recurso de apelación de PIEVE AUTOMOTORES S.A. y declaró la nulidad de la resolución sancionatoria por insuficiencia de motivación; además dispuso protocolizar el dictamen del Ministro Fiscal y condenó en costas a la parte recurrente en la instancia casatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el apoderado de PIEVE AUTOMOTORES S.A. (fs. 118/123) en contra de la resolución N° 520-311-DCI-15, de fecha 13/03/2015, en mérito a lo considerado, y en consecuencia DECLARAR LA NULIDAD de la misma, conforme doctrina legal enunciada precedentemente."

"Que la citada falencia de la Dispositiva impuesta por la Dirección de Comercio, afectan el principio de congruencia, el deber de una adecuada motivación y la concreta afectación a la Garantía de Defensa en Juicio."

"Si bien de acuerdo a lo dispuesto en esta norma (art. 12 LDC) pesa la obligación de servicio técnico adecuado sobre el vendedor del bien -en este caso PIEVE AUTOMOTORES S.A.-, cobra relevancia la circunstancia resultante de la propia documental acompañada por el denunciante (señor Carlos Silva en representación de SINGULAR S.R.L.) que revela de que éste ya sabía fehacientemente de que la firma AVAL MOTORS S.R.L. es la concesionaria a la fecha de los desperfectos -que sustituyó a PIEVE AUTOMOTORES S.R.L.-, y la responsable a cargo del servicio técnico de NISSAN." (fs. 164/165, dictamen del Ministerio Fiscal)

"Prueba de ello lo constituyen la carta documento remitida por el denunciante contra AVAL MOTORS S.R.L. (fs. 6) ... la factura de fecha 30/7/12 ... emitida por AVAL MOTORS S.R.L. ...; el acta de constatación obrante a fs. 43 ... en donde consta que el señor Silva ingreso al taller de AVAL MOTORS S.A. la camioneta Nissan."

"En consecuencia, constando que el bien objeto de comercialización cuenta con servicio técnico especializado, mal puede reputarse infringido lo dispuesto en el artículo 12 de la ley N° 24.240 por parte PIEVE AUTOMOTORES S.A. en su carácter de anterior concesionaria y responsable del servicio técnico oficial de automotores y rodados Nissan."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia por acuerdo unánime de la Sala en lo Civil y Penal (votos de los Dres. Antonio D. Estofán, Daniel O. Posse y Dra. Claudia B. Sbdar).