ZARZOSA CARLOS ALBERTO c/ RIGOURD JORGE ALEJANDRO Y OTROS s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

El expediente se origina en autos caratulados "ZARZOSA CARLOS ALBERTO c/ RIGOURD JORGE ALEJANDRO Y OTROS s/ NULIDAD" (actor: Zarzosa Carlos Alberto).

¿A quién se demanda?

Rigourd Jorge Alejandro y otros (parte demandada cuya letrada interpuso el recurso; el letrado apelante es apoderado de la parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Controversia principal sobre nulidad; en esta resolución el litigio se refiere al incidente de regulación de honorarios profesionales y a la obligación de dar vista para estimación de la base regulatoria de los bienes objeto del litigio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio por el letrado apoderado de la parte demandada y se confirmó el proveído de fecha 29/03/23 en cuanto fuera materia de agravios, que ordenó dar vista a la parte condenada en costas y a los letrados intervinientes para estimar el valor de los bienes a los fines regulatorios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La oportunidad en la cual el profesional puede pedir regulación de sus honorarios en forma provisoria está expresamente prevista en la ley arancelaria local (arts. 18 y 22- ley 5480). Así de las constancias de autos surge que el letrado Rivas ha cesado su intervención como apoderado de la parte actora y no existe en autos sentencia firme que ponga fin al litigio, configurándose en la especie, el supuesto contemplado en el art. 22 de la ley 5480: 'al cesar la intervención del abogado o procurador y a su pedido, los jueces y tribunales efectuaran las regulaciones que correspondan de acuerdo a esta ley'."

"El art. 22 de la ley arancelaria local fija con claridad el trámite y los parámetros a seguir tanto por el profesional peticionante para determinar la base en caso de no existir y como por el tribunal para fijar los emolumentos ('Los profesionales podrán formular la estimación de sus honorarios, practicar la liquidación de gastos y poner de manifiesto las situaciones de orden legal y económico que considere computable. De la estimación se dará traslado por el término de cinco días a quienes pudieran resultar obligados al pago. La regulación tendrá carácter provisorio y se efectuará por el mínimo del arancel, sin perjuicio del derecho al posterior reajuste una vez que se determine el resultado del proceso, si de acuerdo a este la retribución debió ser mayor)'."

"Por lo tanto, no podía eludirse la determinación de la base para la regulación de los honorarios, aún cuando ésta fuera provisorio, ... Por lo que el proveído atacado se encuentra ajustado a derecho. En consecuencia, corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto en subsidio y confirmar el proveído atacado de fecha 29/03/23 en cuanto fuera materia de agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia.