MARRADES JUAN CARLOS Y MARRADES HUGO EDUARDO c/ SUCESION DE KERMES AMIRA DEL VALLE Y OTROS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Marrades Juan Carlos y Marrades Hugo Eduardo (actores originarios).

¿A quién se demanda?

Sucesión de Kermes Amira del Valle y otros; en el incidente el tercero citado y recurrente: Sr. Angel Guillermo Ruiz; tercero cuya citación se solicitó: Sr. José Saúl Aguirre.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de prescripción adquisitiva sobre inmueble(s).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por Angel Guillermo Ruiz y confirmar la sentencia de primera instancia que rechazó su pedido de citación de tercero; costas al recurrente; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la sentencia recurrida, en los puntos materia de apelación, resuelve no hacer lugar a la citación de tercero solicitada por el el tercero citado en fecha 22/02/2022. Impone las costas al Sr. la incidentista y difiere pronunciamiento de honorarios para su oportunidad.

Para así decidirlo el a quo consideró que:

a- Dado el carácter de tercero citado del Sr. Ángel Guillermo Ruiz carece de legitimación para pedir la citación del tercero al no ser actor ni demandado. Señala que en la órbita del CPCC provincial (art. 89), el tercero citado continúa siendo tercero en el proceso. Como tal no es parte demandada y no podrá recaer en su contra sentencia condenatoria y ello es así, sencillamente porque la actora no pretendió en su contra sentencia de condena, debiendo atenernos al principio elemental `nemo iure sine actore´ y a la limitación de los poderes del Juez (cfr. Fenochietto, C.E. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, T. 1, p. 353)"

Y la cita jurisprudencial utilizada por el Tribunal:

"es regla que el tercero citado con fundamento en el art. 90 del CPCC, continúa siendo un tercero en el proceso. Como tal, no es parte demandada y no podrá recaer en su contra sentencia condenatoria y ello es así, sencillamente porque el actor no pretendió en su contra sentencia de condena, debiendo atenernos al principio elemental nemo iure sine actore, y a la limitación de los poderes del juez. La finalidad de la intervención coactiva del tercero consiste en que la sentencia al ser dictada produzca, respecto de él, los efectos de la cosa juzgada y, por ende, pueda serle oponible en un eventual proceso ulterior; pero, igualmente no autoriza, en principio, a dictar contra él un pronunciamiento de condena cuando no ha sido demandado. El alcance de la citación del tercero debe estar limitado a poner en su conocimiento el pedido de intervención, a fin de que haga valer, si lo desea, los derechos que según él le correspondan (M. Bourguignon-J.C. Peral, Directores, "Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán", t. I, pág. 254)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros), conforme art. 23 bis LOT; el bloque dispositivo final dispone la confirmación de la sentencia apelada.