DUAIP JOSE LUIS c/ CABELLO ALFREDO ANTONIO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

José Luis Duaip.

¿A quién se demanda?

Alfredo Antonio Cabello.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de inexistencia de acto jurídico en el marco de un cobro ejecutivo; se cuestionan firmas en escritos (fs. 40; 43/45 y presentación de fs. 7 vta.) y se pidió la nulidad del decreto de fecha 01/06/2012 (fs. 46).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor; se confirmó la sentencia de fecha 20/11/2013 que declaró inexistentes los actos contenidos en fs. 40 y 43/45 por tratarse de firmas falsas, declaró la nulidad del decreto de fs. 46 en consecuencia, rechazó la inexistencia de la firma en la presentación de fs. 7 vta., e impuso costas al recurrente en esta instancia. Se reservaron honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Reviste condición esencial para la existencia de un acto las firmas de las partes o de sus representantes en los escritos judiciales, por lo que si se presenta una actuación sin el cumplimiento de ese recaudo, ésta carece de toda eficacia.

La carencia de firma de un escrito judi-cial torna inexistente el acto procesal que en él se pretende instrumentar, toda vez que constituye la falta de uno de sus elementos esenciales para su configuración en el mundo jurídico (Conf. Cám. Nac. Civ., Sala F, 25/9/1980, J.A., 1981-I-424).

Cabe recordar en este estado que se ha sostenido que “la firma no puede ser reemplazada por grafismos de terceros que sólo generan una apariencia de acto procesal” (CNCiv., Sala F, 1-9-81, Re.E.D., 15-379);"

"En el caso de autos se encuentra acreditado a través del informe pericial caligráfico obrante a fs. 96/107 que las firmas insertas en los escritos 40 y 43/45 no son de puño y letra del actor, por lo que se concluye que dichos escritos deben reputarse inexistentes.

El escrito judicial que carece de firma debe reputarse inexistente, pues si tales actos revisten la naturaleza de instrumentos privados, la ausencia de la firma torna inexistente el acto procesal que en él se pretende instrumentar, toda vez que carece de uno de los elementos esenciales para su configuración en el mundo jurídico (CNCiv., Sala A, 22-8-2002, E.D. 200-457)."

"En definitiva, constituye un supuesto de inexistencia del acto jurídico su instrumentación con firma falsa; y los actos inexistentes no son confirmables, ni producen efecto alguno, por lo que cabe rechazar los agravios vertidos por el apelante en lo tocante a ésta cuestión."

Sobre impugnaciones a la pericia: el Tribunal rechazó los agravios por carecer de una crítica concreta y razonada, entendiendo que el apelante sólo reiteró argumentos ya expuestos (arts. doctrinales y jurisprudenciales citados).