JurisprudenciaARG
SUC.PELLEGRINO JUAN ANTONIO c/ GOMEZ HUGO ALFREDO s/ DESALOJO
El locador promovió acción de desalojo por vencimiento del plazo contractual respecto de Oficina n°316, edificio La Ferroviaria I. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la tesis de tácita reconducción, sosteniendo que el pago de alquileres durante la ocupación no impide aplicar el art. 1622 del Código Civil.
¿Quién es el actor?
SUC. PELLEGRINO JUAN ANTONIO (actora/locadora).
¿A quién se demanda?
GOMEZ HUGO ALFREDO (locatario/recurrente).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Desalojo del inmueble sito en calle Lamadrid n°109/117/119, Oficina n°316, piso 3° —acción fundada en el vencimiento del plazo contractual del contrato de locación fechado 01/06/2007.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 06/11/2013 que hizo lugar a la demanda de desalojo e impuso las costas al recurrente. Se reservaron honorarios para su oportunidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La sentencia impugnada hace lugar a la demanda, ordenando el desahucio del recurrente, respecto del inmueble sito en esta ciudad en calle Lamadrid n°109/117/119 –Edificio La Ferroviaria I- identificado como Oficina n°316 del piso 3ro. y le impone las costas."
"Así, el pretenso agravio de que la actora incurrió en 'silencio civil' (sic) no cabe sea atendido, frente al argumento medular del decisorio -no impugnado- atinente a que el hecho de haber continuado el demandado con el pago de los alquileres, aun durante el curso del proceso de desalojo, no obsta a la aplicación del art. 1622 del digesto fondal citado, es decir no implica tácita reconducción, porque mientras dure la ocupación, se mantiene la obligación del inquilino de pagar el precio."
"En autos, la accionante probó la existencia del vínculo contractual y el fenecimiento del plazo locativo, extremos suficientes para sustentar la acción de desalojo incoada, siendo acertada la conclusión sentencial en cuanto considera aplicable en la especie lo preceptuado por el art. 1.622 del C.C.."
"I) NO HACER LUGAR al Recurso de Apelación deducido por el demandado HUGO ALFREDO GOMEZ contra la sentencia de fecha 06 de Noviembre de 2013 (fs.109/112) la que se confirma. II) COSTAS al recurrente vencido (art.107 idem). III) RESERVAR honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
El dispositivo final confirma la sentencia apelada; no surge voto en disidencia expresado en el texto del dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.