MORALES MERCEDES ARGENTINA c/ PIAZZA JOAQUIN WALTER Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Mercedes Argentina Morales.

¿A quién se demanda?

Transporte Yerba Buena S.R.L. (y co-demandados, incluido el conductor/tercero Romano).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por daños y perjuicios (lesiones físicas, gastos médicos y daño moral) como consecuencia de la caída y expulsión de la actora desde el interior del colectivo en movimiento el 05/12/2008.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por Transporte Yerba Buena S.R.L., confirmando la solución adoptada por la Cámara que aplicó el régimen de responsabilidad objetiva del transportista (art. 184 C. de Comercio / art. 1286 CCyC), confirmó la cuantía indemnizatoria (pesos $25.000 por lesiones físicas, $5.000 por gastos médicos y $10.000 por daño moral), y validó la aplicación de la tasa activa para intereses moratorios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio iura novit curia traduce la atribución del juez de aplicar el derecho sin estar constreñido a seguir a las partes en su argumentación relativa a la norma aplicable para la resolución de la controversia... la decisión de la causa por razones legales no invocadas por las partes, no constituye violación constitucional alguna y sí sólo ejercicio de la facultad judicial de suplir el derecho (Fallos: 219:67; 247:381)."

"EL art. 184 del Código de Comercio aludido, disponía que 'En caso de muerte o lesión de un viajero… la empresa estará obligada al pleno resarcimiento de los daños y perjuicios, no obstante cualquier pacto en contrario, a menos que pruebe que el accidente provino de fuerza mayor o sucedió por culpa de la víctima o de un tercero por quien la empresa no sea civilmente responsable'. Por su parte, el art. 1286 del Código Civil y Comercial –que recoge las directivas de la norma derogada- dispone que 'La responsabilidad del transportista por daños a las personas transportadas está sujeta a lo dispuesto en los artículos 1757 y siguientes…'; lo que remite a la norma que regula la 'responsabilidad objetiva derivada del riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización', siendo 'causales de eximición de la responsabilidad objetiva, la causa ajena, establecidas para todos los casos en que se configura este tipo de responsabilidad (art. 1722 del CCyC): a.- el hecho del damnificado (art. 1729); b.- el caso fortuito (art. 1730) y c.- el hecho del tercero por quien no se debe responder (art. 1731)…' (Alterini, Jorge H. (Dir.), Código Civil y Comercial Comentado. Tratado exegético, T. VI, pág. 716 y sgtes.)."

"La determinación de la mecánica del accidente, la valoración de las circunstancias que rodean el siniestro, la confrontación de las conductas de los sujetos intervinientes y la fijación del grado de incidencia de las mismas en la producción del resultado dañoso ... constituyen típicas cuestiones de hecho inabordables en casación, salvo el supuesto excepcional de arbitrariedad de sentencia... En el caso, la crítica se asienta en la disconformidad del recurrente con el resultado arribado, insuficiente per se, para descalificar el criterio adoptado."

(No hubo votos en disidencia; todos los Vocales votaron en idéntico sentido.)