JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ROBLES MARIA EUSEBIA c/ GONZALEZ PASCUAL SERGIO Y GONZALEZ OSCAR ALFREDO s/ REIVINDICACION

La actora promovió acción de reivindicación sobre inmueble ubicado en Los Nogales, alegando título sucesorio desde 1961; los demandados invocaron usucapión derivada de la posesión de un antecesor, Segundo Villafañe. La Corte rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia de Cámara que hizo lugar a la reivindicación, por inexistir prueba contundente de posesión a título de dueño por parte de Villafañe o de los recurrentes.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Civil y Penal (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Civil y Penal
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
C434/09
Reivindicacion Prescripcion adquisitiva (usucapion) Posesion Titulo sucesorio Prueba Autenticidad documental Art. 2790 c.c. Legitimacion activa Prueba testimonial Camara civil

¿Quién es el actor?

Robles, María Eusebia.

¿A quién se demanda?

González, Pascual Sergio y González, Oscar Alfredo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación de inmueble sito en Los Nogales (posesión y dominio), con pedido de desalojo y entrega libre de ocupantes.

¿Qué se resolvió?

La Corte desestimó el recurso de casación interpuesto por los demandados; confirmó la sentencia de la Sala III de la Cámara en lo Civil y Comercial Común de fecha 21/03/2018, que a su vez confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 05/09/2016 que hizo lugar a la reivindicación de María Eusebia Robles y rechazó las excepciones y la reconvención por prescripción adquisitiva deducidas por los demandados. Resultado del acuerdo: votación unánime (Posse, Estofán y Leiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"6.- Ahora bien, entrando en concreto al análisis de los agravios, la confrontación de la impugnación con los fundamentos de los pronunciamientos de las instancias inferiores, adelanta que el recurso interpuesto no puede prosperar.

Es que los embates de los quejosos evidencian únicamente su disconformidad con lo resuelto, pero no logran demostrar ausencia o apariencia de motivación ni conmover los fundamentos de la decisión impugnada. Al contrario, el examen de los hechos y pruebas que resulta de la sentencia recurrida se muestra acertado y armónico con la solución a la que arriba. En efecto:

6.1.- Los demandados no han logrado demostrar su posesión del inmueble –y la de su antecesor- con animus domini durante todo el tiempo que marca la ley. Esa acreditación no surge de los pretensos reconocimientos que se imputan a la actora, ni de los testimonios rendidos en autos o en la acción de desalojo ofrecida como prueba.

Es más, las manifestaciones de la reivindicante en ningún momento conducen a un reconocimiento de la posesión del antecesor de los demandados, como erróneamente pretenden los recurrentes. Lo que la actora ha admitido es que Villafañe, quien cediera acciones y derechos posesorios a los accionados, estuvo vinculado a su madre, primero laboralmente y luego comercialmente, habiendo culminado esa relación en forma conflictiva y litigiosa.

...

6.4.- Finalmente, tampoco es atendible el agravio referido al reconocimiento de legitimación activa a la actora, sobre la base de las copias del testimonio de hijuela que acompañara, cuya autenticidad fuera cuestionada por los demandados.

Como destacara el Tribunal a quo, las copias del testimonio de hijuela reservadas junto a la documentación original, se encuentran autenticadas por el Jefe de la División Administración de la Dirección de Catastro, como fieles a su original.

En este sentido, la doctrina ha señalado que la eficacia probatoria de las copias certificadas se encuentra directamente vinculada con que quien efectuó la certificación haya actuado dentro de las facultades otorgadas por el sistema normativo en el ámbito de su competencia ... En la especie, María Eusebia Robles demostró su vocación hereditaria tanto respecto a Javier Alejo Robles ... con la copia autenticada del testimonio de hijuela y ampliación de declaratoria de herederos ... De allí el acierto del Señor Juez de grado –y del Tribunal de apelaciones que confirmó el pronunciamiento del Inferior- al juzgar que en el sub lite, el título aportado por la reivindicante puede retrotraerse a Agosto de 1961, fecha de la inscripción del testimonio de hijuela ... Siendo así, en el caso resultan aplicables las presunciones del art. 2790 del Código Civil."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia; el acuerdo fue unánime.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.